864 кВт/ч). Удовлетворяя заявленные сетевой организацией требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу положений Закона об электроэнергетике, пунктов 128-130 Основных положений и пунктов 50-51 Правил недискриминационного доступа истец правильно определил объем полезного отпуска для расчетов за оказанные им услуги. Соответственно, исключив из объема полезного отпуска потери электрической энергии, возникшие в сетях иных владельцев объектов электросетевого оборудования (администраций Черноморского городского поселения и Тбилисского сельского поселения; далее – иные владельцы), а также в электрическихсетях садово-огороднического некоммерческого товарищества «Здоровье», гарантирующий поставщик уменьшил объем оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, ответчик на спорный объем электрической энергии увеличил объем потерь истца. В результате зачета, произведенного по заявлению гарантирующего поставщика, прекращены обязательства истца по оплате стоимости потерь на сумму 42 721 369,59 руб. и обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии на эту сумму. Исходя из приведенных положений нормативных актов, суды первой и апелляционной инстанций
Основные положения № 442) и пунктов 50-51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) истец правильно определил объем полезного отпуска для расчетов за оказанные им услуги, исключив из объема полезного отпуска потери электрической энергии, возникшие в сетях иных владельцев объектов электросетевого оборудования (администраций Черноморского городского поселения и Тбилисского сельского поселения; далее – иные владельцы), а также в электрическихсетях садово- огороднического некоммерческого товарищества «Здоровье», гарантирующий поставщик уменьшил объем оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, ответчик на спорный объем электрической энергии увеличил объем потерь истца. Суд кассационной инстанции, отменяя в названной части принятые по делу судебные акты, указал, что в силу положений пунктов 4, 12 и 15 и 15(1) Правил недискриминационного доступа истец как сетевая компания не вправе требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии, которая не доставлена потребителям гарантирующего
что между ОАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация, исполнитель) и ООО «Водоканал» (потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482-13/А (с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий от 16.08.2013, протоколом согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 14.11.2013) (л.д. 16-61). Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (территориальные сетевые организации), ИВЭС ( иные владельцы электрических сетей ), бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а потребитель обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором. Согласно пункту 6.1. договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным Службой Республики Коми по тарифам. В соответствии с пунктом 3.1. приложения № 13 к договору потребитель должен вносить авансовый платеж в размере 50 % от плановой стоимости услуг, окончательный расчет производится
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ наступает при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, независимо от наличия или отсутствия договорных отношений. Согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике» (ст. 3) и Правилам, утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (под. «е» п. 3), самостоятельными субъектами электроэнергетики являются сетевые организации и иные владельцы электрических сетей . В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об электроэнерегетике» перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество отвечают субъекты электроэнергетики в пределах ответственности в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Пунктом 88 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006, определены пределы ответственности субъектов электроэнергетики, а именно: субъекты электроэнергетики несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей.
в соответствии с приложением № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК» должно было ежемесячно составлять и передавать ОАО «Красноярскэнергосбыт» графики плановых контрольных обходов приборов учета потребителей, однако фактически периодичность таковых проверок в договорном порядке не устанавливалась и должна была проводиться не реже 1 раза в полгода. В соответствии с п.158 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», смежные сетевые организации, иные владельцы электрических сетей , потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное. Суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что
соответствии с пунктом 193 Основных положений. Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2012 года между ПАО «МРСК Сибири» (Исполнителем) и АО «Алтайэнергосбыт» (Заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № (л.д. 31). В соответствии с вышеуказанным Договором, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО (территориальные сетевые организации), ИВЭС ( иные владельцы электрических сетей ) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с Договором №, заключенным между АО «Алтайэнергосбыт» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», последнее осуществляет передачу электрической энергии, в том числе потребителю - ФИО2, что подтверждается перечнем точек поставки и существенных условия договора по каждому потребителю Заказчика, являющимся приложением № к Договору №. Истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного
произведен расчет задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии. Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2012 года между ПАО «МРСК Сибири» (Исполнителем) и АО «Алтайэнергосбыт» (Заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №. В соответствии с вышеуказанным Договором, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО (территориальные сетевые организации), ИВЭС ( иные владельцы электрических сетей ) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с Договором №, заключенным между АО «Алтайэнергосбыт» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», последнее осуществляет передачу электрической энергии, в том числе потребителю – ФИО1, что подтверждается перечнем точек поставки, являющимся приложением № к Договору №. 01 сентября 2014 года между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, в соответствии
технологического расхода (дело № <***>). В качестве третьего лица к участию в деле привлекалась собственник объектов ФИО4 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу № <***> установлено, что в соответствии с уведомлением ООО «ЕЭС-Гарант» договор энергоснабжения с ООО «Форест» расторгнут ***, включение ответчиком в полезный отпуск потребителю объемов электрической энергии, исчисленных расчетным способом, до *** обосновано. Так, законом и подзаконными правовыми актами предусмотрена обязанность сетевой организации ( иного владельца электрических сетей ) возместить поставщику электрической энергии (сбытовой организации) стоимость электрической энергии, израсходованной в сетях, которые на законном основании находятся во владении сетевой организации (иного владельца электрических сетей), а также в бесхозяйных сетях, используемых для передачи электрической энергии до потребителей. Судом сделан вывод о том, что поскольку в период с *** (дата исключения ООО «Форест» из ЕРЮЛ) до *** (дата введения режима полного ограничения) потребление электроэнергии по независящим от сетевой организации причинам не было ограничено,
