53 и 57, от 31.12.2013 №№ 52 и 64, представленных налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки, материалы на выполнение работ, указанных в договорах подряда №№ 45/2013 и 46/2013 списаны в производство 10.10.2013, 02.12.2013, 04.12.2013, 31.12.2013. В соответствии с представленными налоговому органу распоряжениями «О направлении в командировку», с 30.09.2013 по 29.11.2013 на объекте МГ «Панорама» выполняли работы работники ООО «Эль Греко»: монтажник ФИО17, инженер по обслуживанию ОПС ФИО18, электромонтажник ФИО19, электромонтажник ФИО20, электромонтажник ФИО21, инженер АСУ ФИО22 Из показаний предпринимателя ФИО16 (протокол допроса № 20 от 27.03.2015) следует, что ООО «Эль Греко» выполняло работы согласно договоров подряда от 02.07.2013 №№ 45/2013 и 46/2013, в отношении субподрядных организаций ничего пояснить не смогла, сославшись на то, что на объекте постоянно присутствовали работники ООО «Эль Греко», результаты работы также сдавались ООО «Эль Греко». Все объемы и виды работ по указанным договорам согласовывались ею и руководителем ООО «Эль Греко» ФИО12 заявки на допуск на
26.06.2006 №Б-095360 сроком действия с 26.06.2006 по 26.06.2011, место осуществления деятельности -КЧР, <...>. 23.08.2012 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 после рассмотрения служебной записки начальника отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО4 от 14.08.2012 №с/3 8-1602/08 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.08.2012 №07125/416 (т.1 л.д.19-21). 24.08.2012 с указанным определением ознакомлен инженер АСУ , эколог ОАО «Корпорация «Камос» ФИО5, что подтверждается подписью указанного лица на определении (т.1 л.д.21). 24.08.2012 в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса в присутствии представителя общества - заведующего спиртохранилищем ФИО6, действующего на основании приказа от 30.07.2010 №17-к, и понятых ФИО7 и ФИО8, был произведен осмотр территории и помещений, расположенных по адресу: КЧР, <...>, принадлежащих ОАО «Корпорация «Камос». В
контрольно-кассовой техники. Таким образом, постановлением Управления № 865 вина в совершении административного правонарушения, которое вменено и ООО «Паркойл», возложена на генерального директора ООО «Паркойл» ФИО5 Из материалов дела следует, что приказом от 02.06.2015 № 45 на работу в ООО «Паркойл» на должность инженера автоматизированных систем управления (АСУ) в г. Тула принят ФИО6, с работником заключен трудовой договор. 17.01.2017 генеральным директором ООО «Паркойл» ФИО5 утверждена должностная инструкция инженера АСУ, в соответствии с пунктом 4.1 которой инженер АСУ должен знать постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по вопросам организации автоматизированных систем управления, законодательство РФ о применении контрольно-кассовой техники (ККТ). Пунктом 1 раздела II должностной инструкции предусмотрено, что инженер АСУ контролирует техническое состояние контрольно-кассовой техники (ККТ). Из пункта 2 раздела II должностной инструкции следует, что инженер АСУ является ответственным лицом организации за регистрацию контрольно-кассовой техники (ККТ) в налоговых органах, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении ККТ согласно пункту 1 статьи
генерального директора ООО «Паркойл» ФИО2 Применительно к рассматриваемым отношениям ответственность ФИО2 наступает лишь в случае установления его вины в совершении правонарушения, в том числе, если им не обеспечено выполнение правил применения контрольно-кассовой техники сотрудником ООО «Паркойл». Вместе с тем, ФИО2 приняты все зависящее от него меры для соблюдения мер по обеспечению выполнения правил применения контрольно-кассовой техники, что подтверждается следующими доказательствами. Приказом №45 от 02.06.2015 ФИО10 принят на работу в ООО «Паркойл» на должность « инженер АСУ (автоматизированных систем управления) г. Тула» с окладом 6 000 рублей без испытательного срока. В этот же день с работником был заключен трудовой договор. 17.01.2017 генеральным директором ООО «Паркойл» ФИО2 утверждена должностная инструкция «инженера АСУ (автоматизированных систем управления)» В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции инженер АСУ должен знать постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по вопросам организации автоматизированных систем управления, законодательство РФ о применении контрольно-кассовой техники (ККТ). В соответствии с п. 1 раздела
дата на основании ст.7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». При назначении трудовой пенсии е были включены в страховой стаж периоды ее работы: с дата по дата в качестве лаборантки школы рабочей молодежи <адрес> гороно <адрес>; с дата по дата в качестве инженера ДПКТБ «Спецавтоматика» <адрес> ССР; с дата по дата - инженер- программист ДПКТБ «Спецавтоматика» <адрес> ССР; с дата по дата - инженер-программист ДПКТБ «Системаавтоматики» <адрес> ССР; с дата по дата - инженер АСУ 1 категории отдела № ДПКТБ «Системаавтоматики» <адрес> ССР; с дата по дата - учитель математики и информатики средней школы № <адрес>; -дата по дата г.- учитель математики средней школы № <адрес>. Отказ во включении в страховой стаж указанных периодов работы связан с тем, что истец представила ответчику дубликат трудовой книжки, выданный дата подлинная трудовая книжка была похищена вместе с другими документам из здания МОУ № 109. Администрация МОУ № на основании имевшейся копии трудовой
ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, указав, что с 01 марта 2012 года работал в ООО «УК «Ваш Дом» в должности бухгалтера. На протяжении всего периода работы заработная плата выплачивалась не своевременно. 30 января 2013 года был оформлен приказ о его увольнении. 04 февраля 2013 года он был ознакомлен с данным приказом. Трудовая книжка была выдана 27 марта 2013 года. С 01 марта 2012 года он выполнял дополнительную работу по совмещению в должности « Инженер АСУ », однако с приказом об увольнении с этой должности, был ознакомлен только 15 апреля 2013 года. Таким образом он может претендовать на выплату заработной платы за период по 15 апреля 2013 года включительно. С учетом даты выдачи трудовой книжки, считает необходимым взыскать заработную плату за период по 27 марта 2013 года включительно. Запись об увольнении от 04 сентября 2012 года должна быть признана недействительной и должна быть внесена новая - от 27 марта 2013
