при соблюдении нормативных значений расстояний от сооружений и обустройств до защитной трубы (канала, тоннеля) инженерной коммуникации. 3.2. Технические условия на пересечения железнодорожных линий инженерными коммуникации выдаются главным инженером железной дороги после согласования со всеми причастными филиалами и структурными подразделениями ОАО "РЖД". Технические условия на пересечения инженерными сетями, линиями электропередачи до 110 кВ и связи допускается выдавать заместителям главного инженера железной дороги по региону. 3.3. В структурных подразделениях ОАО "РЖД", согласующих пересечения, должен быть заведен журнал произвольной формы для учета выдачи технических условий и согласований с отметкой даты и результата рассмотрения, адреса владельца коммуникации, фамилии руководителя структурного подразделения ОАО "РЖД", производящего рассмотрение и согласование, и отметкой о завершении работ по устройству или реконструкции инженерной коммуникации. Копии плана и продольного профиля пересечений должны храниться во всех причастных структурных подразделениях ОАО "РЖД". 4. Порядок выбора места пересечения железнодорожных линий инженерными коммуникациями 4.1. На основании договора на пересечение между ОАО "РЖД" в лице начальника
железнодорожного пути необщего пользования локомотивом ОАО "РЖД", и передается в технический отдел Дирекции управления движением, который обеспечивает согласование Инструкции: - начальником территориального центра фирменного транспортного обслуживания, (в ред. распоряжения ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 2660р) (см. текст в предыдущей редакции) - начальником региональной Дирекции управления движением, - ревизором по безопасности движения (по хозяйству перевозок). Окончательно Инструкцию согласовывает первый заместитель начальника железной дороги. Первый заместитель начальника железной дороги вправе поручить согласование Инструкций главному инженеру железной дороги. Утверждает Инструкцию владелец железнодорожного пути необщего пользования. 6.2. Инструкция, разработанная начальником станции примыкания железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", проверяется и согласовывается начальником дистанции пути, ревизором (движения) участка, при его отсутствии - ревизором службы движения, начальником эксплуатационного локомотивного депо, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом ОАО "РЖД", и передается в технический отдел Дирекции управления движением, который обеспечивает согласование Инструкции: - начальником территориального центра фирменного транспортного обслуживания, (в ред. распоряжения ОАО "РЖД" от 26.12.2016
двигателя 123456, в свидетельстве о регистрации машины указан N 654321"); "Г" - параметры машины, в отношении которых установлено несоответствие какому-либо из требований безопасности, с указанием пункта Приложения к Правилам (например, "подтекание тормозной жидкости (пункт 4 Приложения к Правилам)", "отсутствует предохранительная цепь (трос) (пункт 57 Приложения к Правилам)"). 10. Акт подписывается государственным инженером-инспектором гостехнадзора, проводившим технический осмотр, с указанием его фамилии и инициалов, и заверяется оттиском печати органа гостехнадзора с четко различимыми реквизитами. 11. На копии акта заявитель расписывается в получении акта. В случае отказа заявителя от получения акта, акт в трехдневный срок с даты его составления высылается владельцу машины по почтовому адресу, указанному в акте, о чем делается запись в копии акта. ------------------------------------------------------------------
земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150801:46 места захоронения, разрешения на которые предоставляет гражданам ответчик. В связи с этим истцом совместно с кадастровым инженером было проведено выездное обследования границ земельного участка 50:26:0150801:46, в ходе которого было установлено, что на данном земельном участке расположено кладбище со вспомогательными инфраструктурными элементами, занимающее площадь 17 434 кв. м по фактическому пользованию, что подтверждено заключением кадастрового инженера от 04.09.2018. Таким образом, по мнению истца, ему как собственнику земельного участка 50:26:0150801:46 был причинен ущерб в размере 8 495 800 руб. вследствие распространения на части территории принадлежащего владельцам инвестиционных паев на праве собственности земельного участка общей площадью 35 365 кв. м мест погребения и санитарно-защитной зоны кладбища, установленной решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 30.12.2019 № 77-090823. Договорные правоотношения относительно использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150801:46 между истцом и ответчиком отсутствуют, каких-либо согласований или разрешений
года. Данный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и с 2009 имеет уточненные границы и площадь. В ходе использования ответчиком своего участка он занял часть принадлежащего истцу земельного участка своими сельскохозяйственными культурами (малина, клубника, ячмень). Факт занятия части принадлежащего ИП ФИО1 земельного участка ответчиком подтверждается актом обследования земельного участка от 31.07.2017 года, составленным администрацией Дербентского с/п Тимашевского района Краснодарского края, а также заключением от 14.09.2017 №286 кадастрового инженера ФИО5. В соответствии с заключением кадастрового инженера владелец земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:720 фактически занимает часть территории площадью 7580 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:713. Соответствующее наложение границ земельных участков приведено в схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером. В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.06.2017 года, в которой просил освободить от насаждений, занятую им часть, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:713, расположенный по адресу:
22.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – ответчик, Управление Росреестра), в котором просит обязать ответчика снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером 74:27:0701003:100 площадью 10,2 кв.м., расположенный по адресу- Челябинская область, г. Верхний Уфалей, <...>, поставленный на кадастровый учет. В обоснование иска указано, что спорный жилой дом фактически отсутствует, что следует из заключения кадастрового инженера, владелец дома истцу не известен, земельный участок под домом снят с кадастрового учета. Ответчик против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что у спорного объекта имеется собственник- ФИО3, у которой имеется право на обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии дома с кадастрового учета (л.д. 73-75). Определением суда от 21.08.2018 к участию в деле в качестве не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), зарегистрированных в Минюсте России 27.01.1995 № 785, при изменении регистрационных данных машин, выдаче дубликатов регистрационных документов, паспортов машин, а также государственных регистрационных знаков взамен утраченных или непригодных для использования владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки соответствия номерных агрегатов учетным данным. Место и время осмотра устанавливается государственным инженером - инспектором Гостехнадзора по согласованию с владельцем машины, но не позднее истечения обязательного срока ее регистрации. Материалами дела подтверждается, что 19.04.2017 конкурсный управляющий ФИО2 повторно направила в адрес ООО «АгроКом» письмо от 18.04.2017 о предоставлении ей регистрационных знаков на 28 единиц техники и самоходной техники для осмотра инспектору Гостехнадзора. ООО «АгроКом» оставило указанное обращение без ответа и исполнения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Выдача дубликатов утраченных регистрационных документов и государственных регистрационных знаков без осмотра техники государственным инженером
указанному адресу произошел залив квартиры № № по причине срыва вентильной головки на спускнике радиатора в квартире № №. В результате залива пострадали паркетный пол, стены, двери, потолок, телефон, мебель, постельное белье, паласы, ковры в квартире истцов. По результатам проведенной истцами оценки размер причиненного вреда составил руб. 84 коп., которые истцы полагали взыскать солидарно с ответчиков Согласно акта от 4 октября 2010 г. комиссия в составе начальника участка эксплуатации № 1 ОАО «ЖКХ Сервис», инженера, владельца квартиры ФИО1 произвели обследование квартиры № 53 по указанному адресу. Комиссия установила, что 4 октября 2010 г. в результате аварии вырвало вентильную головку на спускнике радиатора в кв. №, нанимателем которой является ФИО3 Как усматривается из акта, система центрального отопления была опрессована в момент аварии на 7 атмосфер. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
дома приходится спрашивать разрешение, чтобы зайти на участок соседей, а в последнее время договориться не удается), а приглашенный им кадастровый инженер обратил внимание на то, что в договоре о предоставлении с бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 23 июня 1955 года, в приложенном к нему плане земельного участка граница с соседним участком расположена на расстоянии одного метра от жилого дома, что соответствует строительным нормам того времени, и как объяснил кадастровый инженер, владелец соседнего земельного участка самовольно передвинул забор вплотную к жилому строению, находящемуся на принадлежащем ему, ФИО2, земельном участке, увеличив таким образом площадь своего участка, зарегистрировав границы своего участка по новым координатам, после чего он, ФИО2, обнаружил, что в акте согласования границ земельного участка от 20 августа 2004 года подделана подпись от его имени как владельца его земельного участка, притом что в то время владела земельным участком его мать ФИО4, а не он, ФИО2, как указано
составе нескольких человек. По факту затопления и нанесения ущерба проводилась проверка ОП № и сантехники Ахматуллин Р.Р. и Соловьев С.Л. в ходе проверки давали объяснения по факту затопления, в материалах проверки зафиксировано, что они свою вину признают, и что объясняют причину затопления тем, что при производстве работ забыли произвести запрессовку фитинга, отчего трубу сорвало и произошло затопление. В результате неосторожных действий сотрудников управляющей компании ООО «ЕП «Эко» Ахматуллина Р.Р., Соловьева С.Л. и ФИО4 ( инженер) владельцу квартиры ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб. Договора на проведение работ в письменном варианте не составлялось, сотрудник управляющей компании ФИО4 создавала препятствия к заключению такого договора и ею не оспаривается тот факт, что в течение № недель ДД.ММ.ГГГГ г. члены семьи ФИО1 неоднократно приходили в офис ООО «ЕП «Эко» и делали заявку, просили заключить договор. Факт того, что договор заключен не был, заявка на проведение работ в журнал заявок не была включена инженер ФИО4
участок с кадастровым №. Согласованные с ФИО2 смежные границы стали обязательными как для владельцев участков с кадастровыми №, так и для ФИО2. При таком положении были нарушены права ФИО1, в собственности и фактическом пользовании которой находились участки № смежные с участками ФИО5 и ФИО3, так как в результате такого расположения участка ФИО2 возникает невозможность доступа к участку с кадастровым № через участок с кадастровым №. Такая ситуация стала возможной в результате неправильного установления кадастровым инженером владельца смежного участка, поскольку ограждения между участками ФИО2 и ФИО1 отсутствовало; на части участка, непосредственно примыкающей к участкам с кадастровыми №, отсутствовали многолетние насаждения, строения, иные какие-либо природные объекты и объекты искусственного происхождения, относительно которых возможно было бы определить местоположение границ земельного участка ФИО2. Также ФИО1 стало известно, что распоряжением администрации Березовской сельской территории от 22.02.2001 г. № 27-з по результатам инвентаризации утверждена общая площадь участка ФИО2 1620 кв.м. В подтверждение площади участка ФИО2 представлен
