также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения. В связи с этим довод заявителя о том, что первые запорно-регулировочные краны на ответвлениях стояков расположены внутри квартиры и поэтому предназначены для обслуживания данной квартиры, является необоснованным. Изложенное позволяет считать, что оспариваемое нормативное предписание не противоречит пункту 1 статьи 290 Гражданского
конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями от стояка канализации предназначены для подключения к внутридомовой инженерной системе водоотведения санитарно-технического оборудования, обслуживающего не более одной квартиры, а следовательно, в силу указанных норм закона не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. В частности, установка заглушки на первом стыковом соединении приводит к отключению водоотведения от санитарно-технического оборудования, находящегося в одной квартире, и не оказывает влияния на обслуживание других помещений и функционирование внутри домовой системы канализации в целом. Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не регулирует отношения, связанные с определением состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и не ставит выполнение предусмотренных частью 1 его статьи 36 требований к обеспечению безопасности зданий и сооружений в зависимость
долевой собственности домовладельцев, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Из положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 12537/09 следует, что правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях,
в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и
46 площадью 2,5 кв. м - на четвертом этаже. - на помещения N 20 площадью 161 кв. м; N 12 площадью 17,1 кв. м; N 18 площадью 17,1 кв. м; N 33 площадью 6,1 кв. м - на пятом этаже. - на помещение технического этажа площадью 218, 4 кв. м - признать право общей долевой собственности на крышу здания, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, на электрощиток, на внутренние инженерные сети, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в здании. 2. Признать отсутствующим право собственности предпринимателя ФИО2: - на помещения N 2 площадью 26,9, кв. м, N 3 площадью 2,2 кв. м, N 4 площадью 2,6 кв. м, N 5 площадью 2,6 кв. м, помещение N 6 площадью 16,9, N 6а площадью 6 кв. м, N 7 площадью 5,9 кв. м, N 8 площадью 103 кв. м, N 37 площадью 124,9 кв.
ЗАО «Миро Групп», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, отзыв на иск представило. Истец отказался от иска к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», просил взыскать ущерба с ЗАО «Миро Групп». Отказ от иска к одному ответчику принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира, отделка и инженерное оборудование внутри квартиры были застрахованы собственником в ОАО «Страховая компания «Гайде» по договору страхования (страховой полис серии KLA № 2601032) от 13.09.2010 на срок с 25.09.2010 по 24.09.2011. Актом от 11.02.2011 техником ТУ № 27 ЖЭС № 3 ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ФИО4 при осмотре квартиры № 5 в доме № 8/3 по ул. Кемской установлено, что в результате течи кровли дома наблюдаются протечки в комнате площадью 12 кв.м, в комнате площадью 19 кв.м,
доказательства, выслушав пояснения третьего лица, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям. Из материалов дела следует, что 4 ноября 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 заключен договор страхования имущества, страхователю выдан страховой полис № 001089452/17/1696-19(т. 1, л.д. 10). Объектами страхования выступили имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, а именно – отделка (внутренняя отделка и инженерное оборудование внутри квартиры ) и домашнее имущество в квартире № 60, расположенной по адресу: <...>. Право собственности ФИО1 на имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 12-14). Таким образом, сторонами заключен договор имущественного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо
2011 года, за электроснабжение с июня 2011 года по ноябрь 2011 года, за горячую воду за ноябрь 2011 года в соответствии с количеством граждан, зарегистрированных в данном помещении. Оспаривая упомянутое предписание, заявитель полагает, что обязанность собственника по внесению платы за коммунальные услуги не может полностью прекращаться в связи с тем, что в квартире никто не проживает. В спорную квартиру коммунальные ресурсы поставлялись в полном объеме и надлежащего качества, ограничений подачи (установки заглушек, опломбирования инженерногооборудованиявнутриквартиры ) не осуществлялось, доказательств невозможности потребления коммунальных услуг в спорной квартире нет, с соответствующими заявлениями о приостановлении поставки коммунальных ресурсов собственник спорной квартиры не обращался. Кроме того, период для перерасчета жилищно-коммунальных услуг, указанный в оспариваемом предписании, включает в себя и то время, когда ФИО3, являющаяся собственником квартиры № 35 дома № 3 по ул. Зайцева, состояла на регистрационном учете по данному адресу. В представленном отзыве ответчик требования заявителя не признает, а доводы заявителя
22.07.2010 г. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ № 60», ФИО3, действующая по доверенности № 1-10/Ж от 11.01.2010 г. считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Подтвердила, что затопление произошло из-за неисправного шарового крана, соединяющего стиральную машину со стояком холодного водоснабжения. Пояснила, что за все инженерное оборудование внутри квартиры отвечает собственник этой квартиры, а ЖЭУ является обслуживающей организацией, осуществляющей текущий ремонт и содержание общедомового оборудования жилого дома Номер обезличен по ... .... Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив и оценив материалы дела суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение
из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Установленное (дата) оборудование- прибор учета ГВС и ХВС с фильтром, в квартире №, собственником которой является ФИО2, не является общим имуществом многоквартирного жилого дома, следовательно, ответственность за инженерное оборудование внутри квартиры несет собственник. Заглушка на фильтре в квартире ФИО2 могла быть сорвана вследствие некачественного продукта, либо гидроудара, так как котельная в отключается часто, что влечет после включения электронасосов удары, и могло повлечь такой несчастный случай. От несчастного случая можно застраховаться, что и сделала истица. Страховая компания определила причиненный ущерб и произвела выплаты. В квартиру № страховая компания «...» представителя ООО «...» не приглашали. Основания для оценки причиненного ущерба Бюро независимой экспертизы «...» в квартире
