дело № А40-109356/2017, которое по результатам изучения по доводам кассационной жалобы передано для рассмотрения судебной коллегией. В судебном заседании представители заявителя поддержали и изложили доводы кассационной жалобы; просили отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель банка полагал, что отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов по основаниям, приведенным в письменном отзыве на кассационную жалобу общества ИФК «Аргентум»; пояснил, что спорные ценные бумаги - ипотечные сертификаты участия «ИСУ «Эталон» (далее – ипотечные сертификаты) - включены в конкурсную массу общества «Ренессанс»; в целях последующей реализации на торгах произведена оценка ипотечных сертификатов, стоимость которых существенно снизилась. Вместе с тем, указанные ценные бумаги не проданы, поскольку банк посчитал, что у него отсутствует право собственности на них. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и
обществу ИФК «Аргентум» (продавец) о взыскании 228 283 219 рублей 94 копеек долга и 23 017 023 рублей 48 копеек процентов, ссылаясь на то, что 25.11.2015 заключил с ответчиком договор РЕПО № Р_25112015 (далее – договор, РЕПО), по условиям которого покупатель принимает без прекращения признания, а продавец, действовавший от имени и за счет общества «ФГ» на основании соглашения от 28.04.2015 № С-БО-2804/88 о брокерском обслуживании, передает без прекращения признания с условием обратного выкупа ипотечные сертификаты участия «ИСУ Эталон» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Джи Пи Ай», государственный регистрационный номер правил 0030, код RU000А0JV5E4, в количестве 161 750 штук (далее - ценные бумаги). Общая сумма первой части РЕПО составляет 219 980 000 рублей (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 договора продавец обязуется выкупить ценные бумаги в полном объеме. Согласно пункту 1.4 договора общая сумма второй части РЕПО составляет 228 283 219 рублей 94 копейки. Продавец
управления) и обществом (управляющая компания) заключен договор № 072/ДУ, в соответствии с условиями договора фонд передает управляющей компании в доверительное управление имущество, предусмотренное договором, а управляющая компания обязуется осуществлять управление им в целях обеспечения прав застрахованных лиц на получение накопительной части трудовой пенсии (далее – договор доверительного управления). Сторонами 25.06.2015 подписано дополнительное соглашение № 2, определяющее конкретный перечень ценных бумаг для целей инвестирования средств пенсионных накоплений (облигации общества с ограниченной ответственностью «Арчер Финанс», ипотечные сертификаты участия «Высокий стандарт», ипотечные сертификаты участия «Межрегиональная ипотека»). Приказом Банка России от 24.09.2015 № ОД-2540 аннулирована лицензия фонда на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, в связи с чем 09.10.2015 временная администрация по управлению фондом направила управляющей компании письмо о прекращении договора доверительного управления. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу № А40-181609/2015 в отношении фонда введена принудительная ликвидация сроком на три года, а решением этого же суда от 19.10.2018
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 10, 61.11, 61.12, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 53, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности за совершение действий, повлекших за собой банкротство должника, а именно: безвозмездное отчуждение облигаций федерального займа, фиктивное приобретение облигаций федерального займа, приобретение ипотечных сертификатов участия по завышенной цене, выдача банком кредитов и перевод долга на технические компании, выдача технического кредита и расторжение договоров залога, приобретение недвижимости по завышенной цене. При установленных обстоятельствах доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в
Управления по состоянию на 01.10.2016 – 01.12.2016 установлено наличие признаков технической компании в отношении общества «РИТ», впоследствии в отношении него введена процедура банкротства. При этом одновременно с исполнением второй части сделки РЕПО по обратному выкупу облигаций 25.11.2016 одновременно заключена новая сделка РЕПО, по которой Банк приобрел те же облигации. Фактически денежные средства на счет должника перечислены не были, более того, в результате исполнения третьей сделки от 22.12.2016 облигации общества «РИТ» замещены на неликвидные ипотечные сертификаты участия общества с ограниченной ответственностью «Премиум Эстейт». По мнению Агентства, суды пришли к необоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств намеренного уклонения членов Совета директоров от рассмотрения вопроса об одобрении сделок с ценными бумагами при их осведомленности о факте заключения таких сделок. По мнению конкурсного управляющего, члены Совета директоров Банка имели возможность выявить факт совершения крупных сделок, запросить документы по ним, а также установить, что они совершались без одобрения Совета
держателями реестров ценных бумаг предусмотрено, что выписка из реестра должна содержать: 1) вид и номер (код) лицевого счета, а также фамилию, имя и, если имеется, отчество (полное наименование) зарегистрированного лица, которому открыт такой счет; 2) количество ценных бумаг, учтенных на лицевом счете, а также полное наименование эмитента, либо полное наименование управляющей компании паевого инвестиционного фонда и полное или краткое название паевого инвестиционного фонда, либо полное наименование управляющего ипотечным покрытием и индивидуальное обозначение, идентифицирующее ипотечные сертификаты участия с данным ипотечным покрытием; 3) дату, по состоянию на которую указывается количество ценных бумаг, учтенных на лицевом счете; 4) сведения о фактах ограничения операций с ценными бумаги, зафиксированных (зарегистрированных) на лицевом счете на дату, по состоянию на которую указывается количество ценных бумаг, учтенных на лицевом счете. С точки зрения соблюдения названных норм права представленная ФИО4 выписка из реестра акционеров отвечает указанным требованиям. Но при этом эта выписка не подтверждает правовое основание перехода права
в размере 44 904 890 руб. и применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2019 признан недействительной сделкой договор купли-продажи ценных бумаг № 161130/ВБР-02 от 30 ноября 2016 года, заключенный между АО «Булгар банк» и АО «ФК «Сивер». Применены последствия недействительности сделки: с АО «ФК «Сивер» в пользу АО «Булгар банк» взысканы денежные средства в размере 90 001 368 руб.; на АО «Булгар банк» возложена обязанность вернуть АО «ФК «Сивер» ипотечные сертификаты участия «ИСУ Премиум Эстейт» под управлением ООО «УК «Джи Пи Ай» (рег. номер 0021) в количестве 16 281 штук. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи ценных бумаг № 161130/ВБР-03 от 30 ноября 2016 года, заключенный между АО «Булгар банк№ и АО «ФК «Сивер». Применены последствия недействительности сделки: с АО «ФК «Сивер» в пользу АО «Булгар банк» взысканы денежные средства в размере 35 028 000 руб.; на АО «Булгар банк» возложена обязанность вернуть АО «ФК «Сивер»
доводам заявителя о том, что ООО «Академ-Финанс» утратило статус кредитора на момент проведения первого собрания кредиторов и на момент принятия судом обжалуемого решения от 06.08.2020. Долевыми собственниками закладной являлись владельцы ИСУ, ООО «Академ-Финанс» было только Доверительным управляющим, следовательно с прекращением договора доверительного управления ипотечным покрытием «ИСУ-АФ» прекратились полномочия ООО «Академ-Финанс» в отношении прав по закладной. На момент вынесения решения по настоящему делу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства все ипотечные сертификаты участия «ИСУ-АФ» были уже погашены, доверительное управление ими не осуществлялось, т.е. ИСУ уже не существовали, собственников ИСУ не было, а следовательно, не было и кредиторов по обязательству, удостоверенному закладной. В связи с изложенным, обязательства должника прекратились в связи с отсутствием кредитора и объективной невозможностью исполнения. Суд апелляционной инстанции не учел недобросовестного поведения ООО «Академ-Финанс». По мнению заявителя кассационной жалобы, указанные обстоятельства (продажа закладной, передача ее в доверительное управление и пр.) подлежат доказыванию при новом
года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при государственной регистрации залога недвижимого имущества, обеспечивающего требования, составляющие ипотечное покрытие, доля в праве общей собственности на которое удостоверяется ипотечным сертификатом участия, в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что залогодержателями указанного недвижимого имущества являются владельцы ипотечных сертификатов участия, данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия и счетов депо владельцев ипотечных сертификатов участия, а также указывается индивидуальное обозначение, идентифицирующее ипотечные сертификаты участия , в интересах владельцев которых осуществляется доверительное управление таким ипотечным покрытием. В случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства Заемщик
с договором об ипотеке №3 от 08.04.2015 ООО «Искра» (залогодатель) в обеспечение обязательств, принятых на себя ЗАО «ИСлэнд» (заемщик) по соглашению №3 от 08.04.2015 о предоставлении ЗАО «Прагма-Моторс» займа ЗАО «ИСлэнд» передало в ипотеку (залог) ЗАО «Прагма-Моторос» (залогодержатель) земельный участок для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером **** ( л.д. 138-146). В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 04.12.2015 к договору об ипотеке от 08.04.2015, заключенным между ООО «Альянс Менеджмент» Д.У. ипотечным покрытием « Ипотечные сертификаты участия «Кредитный портфель» (залогодержатель), АО «ИСлэнд» (залогодатель), и ООО «Искра» (залогодатель), ООО «Альянс Менеджмент» является залогодержателем земельного участка, с кадастровым номером **** (л.д.134,135). В материалах дела не имеется данных о прекращении указанного дополнительного соглашения №1 от 04.12.2015. Факт отзыва лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами не свидетельствует об отсутствии правового интереса ООО «Альянс Менеджмент» при рассмотрении настоящего спора. Также не могут быть приняты во внимание
Агент Элбинг Столица» является ипотечным агентом, деятельность которого подпадает под действие и регулируется Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах» от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ. Согласно статье 6 Закона ограничение использования понятий, связанных с выпуском ипотечных ценных бумаг ни одно лицо, за исключением лиц, имеющих в соответствии с настоящим Федеральным законом право выпускать ипотечные ценные бумаги, не вправе привлекать денежные средства и иное имущество с использованием слов «облигации с ипотечным покрытием», « ипотечные сертификаты участия » и «ипотечное покрытие», а также не вправе использовать в своем наименовании слова «ипотечная специализированная организация» или «ипотечный агент» в любом сочетании. Согласно статье 8 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах» предметом деятельности ипотечного агента может быть только приобретение требований по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой и (или) залогом прав требования участника долевого строительства, и (или) закладных, а также осуществление эмиссии облигаций с ипотечным покрытием. Согласно действующему законодательству, предоставление Банком кредита является банковской операцией.
