№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ), исходя из обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении спорного участка в аренду ЗАО «ДКД» для завершения проектирования и строительства многоквартирного жилого дома, осуществляемого застройщиком с привлечением средств участников долевого строительства по правилам Закона № 214-ФЗ, пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае специальных норм о прекращении залога права аренды земельного участка только с момента передачи всех построенных (созданных) на участке объектов долевого строительства в многоквартирном доме. При отсутствии в материалах дела таких доказательств, учитывая обстоятельства ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (в 2016 году) значительно позднее заключенного и представленного департаментом на государственную регистрацию соглашения от 26.06.2014, государственную регистрацию права собственности на первую квартиру в многоквартирном доме, возведенном на спорном земельном участке, также спустя несколько лет (в 2017 году) после заключения названного соглашения, а также учитывая наличие в ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрированного до 01.11.2018 ограничения (обременения ) в виде
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из установленных судами фактических обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении спорного земельного участка в аренду ЗАО «ДКД» для завершения проектирования и строительства многоквартирного жилого дома, осуществляемого застройщиком с привлечением средств участников долевого строительства по правилам Закона № 214-ФЗ, пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае специальных норм о прекращении залога права аренды земельного участка только с момента передачи всех построенных (созданных) на участке объектов долевого строительства в многоквартирном доме. При отсутствии в материалах дела таких доказательств, учитывая обстоятельства ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (в 2016 году) значительно позднее заключенного и представленного департаментом на государственную регистрацию соглашения от 26.06.2014; государственную регистрацию права собственности на первую квартиру в многоквартирном доме, возведенном на спорном земельном участке, также спустя несколько лет (в 2017 году) после заключения названного соглашения, а также учитывая наличие в ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрированного до 01.11.2018 ограничения (обременения ) в виде
об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Согласно п. 7 ст. 20 Закона об ипотеке для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации. Поэтому второй залогодержатель, который не знал и не должен был знать об основаниях недействительности сделки по прекращению первого залога, добросовестно полагавшийся на запись об отсутствии действующей ипотеки, должен быть защищен принципом непротивопоставимости ему как третьему лицу прав, не внесенных в государственный реестр. К подобному выводу пришел Верховный суд Российской Федерации в Определении от 04.04.2016г. №306-ЭС15-8369 по делу №А55-26194/2013. Поскольку материалами дела не доказана осведомленность АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» о наличии права залога Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в отношении спорного имущества; на момент заключения договора ипотеки с АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» в ЕГРН отсутствовало обременение в пользу Акционерное общество «АктивКапитал Банк», договор ипотеки с АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» заключен ООО «Комфорт-Металл» 22.08.2018 г. и зарегистрирован 04.09.2018г. до обращения конкурсного управляющего с требованием о
являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете (ст.2 Закона об ипотеке). В соответствии со ст.10 Закона об ипотеке, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке). Как следует из ст.11 Закона об ипотеке, государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в
ипотеке государственной регистрации в ЕГРП подлежит залог недвижимости (ипотека). Договор об ипотеке государственной регистрации не подлежит. Следовательно, учитывая норму пункта 5 статьи 3 Закона № 367-ФЗ, при заключении договоров ипотеки после 01.07.2014 государственной регистрации в ЕГРП подлежит ипотека как обременение. По смыслу приведенных норм права, вопреки доводам истца, ипотека как обременение и права залогодержателя на имущество возникают с момента государственной регистрации ипотеки. Момент государственной регистрации носит правоустанавливающий характер в отличие от учета залога на иное имущество, не относящееся к объектам недвижимости, имеющий информационный характер, что прямо следует из пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ. Между тем государственная регистрация ипотеки как обременения в пользу истца в настоящем случае не произведена, что подтверждается сведениями из ЕГРП. Доказательств иного в материалы дела не представлены. При этом, вопреки доводам апеллянта, положения заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного в рамках дела № А75-6557/2018, согласно пункту 4.17 которого в случае признания Должника (ответчика) несостоятельным (банкротом) по
ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). С государственной регистрацией прав Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия:
заключенные между АО «Россельхозбанк» и ООО «Стройград». После заключения 18 октября 2017 года указанных дополнительных соглашений к договорам об ипотеке (залоге недвижимости), никаких обременений принадлежащего истцу имущества не возникло, поскольку они не прошли государственной регистрации. Желания на заключение договора залога истец не изъявлял, с акцептом о заключении каких-либо сделок к АО «Россельхозбанк», как собственник имущества, не обращался. Единственным путем недопущения нарушения его законных прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ, является признание указанных соглашений незаконными и недействительными. Соглашения между АО «Россельхозбанк» и ООО «Стройград» от 18 октября 2017 года, подлежащие регистрации, после осуществления таковой, создают угрозу нарушения конституционных прав истца. Поскольку дополнительные соглашения не были зарегистрированы на момент приобретения истцом права собственности на спорное имущество, их регистрация возможна в силу закона, что повлечет наложение обременения на принадлежащее истцу имущество. Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенные о времени
своих обязательств является государственная регистрация права собственности на объект недвижимости в выписке ЕГРП, которая является единственным доказательством существования права на собственность и возникает только после внесения записи в ЕГРП. С момента регистрации ее права собственности на объект недвижимости в ЕГРП права и обязанности, возникшие из договора, влекущего возникновение обременения в виде ипотеки в силу закона, прекратились, в связи с надлежащим исполнением сторонами своих обязательств. Она считает, что ипотека в силу закона в пользу ответчика с момента государственной регистрации договора, влекущего возникновение обременения в виде ипотеки в силу закона-договора из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 Закона об ипотеке, не возникла. Законом установлено существенное обстоятельство необходимое для возникновения ипотеки в силу закона на жилое помещение, а именно: жилое помещение должно быть приобретено с использованием кредитных средств банка. Следовательно, расчеты между покупателем и продавцом объекта недвижимости должны производиться с использованием именно кредитных
Пунктом 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставления кредитных средств заемщику на инвестирование строительства квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №. Поскольку квартира по адресу: <адрес>, ранее являлась объектом долевого строительства по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, приобретенным заемщиком ФИО4 за счет кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то на указанную квартиру, в силу п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, в моментрегистрации права собственности возникло обременение в виде ипотеки в силу закона. Таким образом, учитывая, что в силу ст.352 ГК РФ, п.12 ст.53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сам по себе факт отсутствия записи об обременении, погашение таковой регистрационной записи, не являются действиями по прекращению права залога, поскольку запись носит информационный характер, а при переходе права на заложенное имущество к другому лицу в результате отчуждения залог сохраняется. Отсутствие записи в
обременения спорного объекта, а именно наличие залога ( ипотеки) в пользу ПАО Банка ВТБ-24. Между тем, по убеждению судебной коллегии, сам по себе факт наличия обременения на момент заключения сторонами оспариваемого договора не является обманом по смыслу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку истцом в материалы гражданского дела не представлено доказательств наличия у ответчика ФИО2 и третьих лиц ФИО7, регистратора ФИО10 умысла на обман и, что наличие обременения приобретаемых объектов недвижимости находится в причинной связи с решением истца о заключении сделки. Отсутствие у указанных лиц умысла на заключение сделки под влиянием обмана подтверждается дальнейшими (после подписания оспариваемого договора) действиями стороны ответчика, а именно тем, что после получения сообщения о приостановлении регистрации перехода прав к покупателю ответчик ФИО2 и залогодержатель ПАО Банк ВТБ-24 незамедлительно предприняли действия к снятию указанного обременения : запись об ипотеке погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании
у заявителей таких документов допускается только в случае их отсутствия в названных органах и (или) организациях. Указанные в настоящей части документы включаются в состав реестровых дел. Исходя из названных положений закона ФИО2, как лицу, заинтересованному в сохранении своих исключительных прав, предоставленных ипотекой, и в первую очередь с целью придания ипотечному праву свойства публичности для возникновения у третьих лиц обязанности считаться с его правами после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, надлежало предпринять меры к регистрации обременения предметов залога в соответствии с законодательством Российской Федерации, что им сделано не было. Как было указано выше, на моментрегистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО1 информация об обременении жилого дома и земельного участка в ЕГРП, реестровых делах Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, единой информационной системе нотариата, Бюро технической инвентаризации, отсутствовала, поскольку ФИО2 с заявлением о регистрации залога не обращался. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных
