«РЖД» в лице Челябинского отделения ЮУЖД филиала ОАО «РЖД» г.Челябинск) ФИО2 а именно, отсутствует следующее пояснение: « станция Кир Завод» находится в парке станции назначения « Челябинск-Южный» и не является самостоятельной станцией, не имеет своего штемпеля не может быть указана ответчиком в отгрузочных реквизитах. Поэтому конечной станцией назначения следует считать станцию « Кир Завод», которая является подразделением станции « Челябинск-Южный». По мнению ответчика данное пояснение имеет существенное значение, поскольку определяет момент, с которого производится исчесление срока по возврату вагонов истцу, установленного п.3.3.1 Соглашения об организации перевозок грузов.(л.д. 58-62) Суд отклоняет данное замечание на протокол ввиду того ,что пояснения представителя 3-го лица ФИО3 поступили в материалы дела до судебного заседания (11.11.07) в виде рукописного текста и в судебном заседании, после перерыва 13.11.07, в виде печного текста. В связи с чем, суд при наличии 2-х письменных пояснений счел возможным не отражать в протоколе выступление ФИО3, ограничившись указанием «Заслушан представитель третьего лица». При
давности – три года. Оплата работ ответчиком должна была осуществляться на основании п. 4.2. договора подряда в течение 45 банковских дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки и предъявлением истцом соответствующего счета - фактуры. Акт № 05-07, как пояснил в судебном заседании истец, был составлен 25.12.2007. Ввиду того, что сторонами различно толкуется понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день), следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями. Кроме того, при исчеслениисроков суд исходит из того, что режим работы, а также выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются самостоятельно в свободной форме и у различных банков они не совпадают. Аналогичная позиция содержится в постановлении ФАС ЗСО от 21.09.2009 по делу № Ф04-4795/2009 (12386-А45-38). Таким образом, оплата выполненных по указанному акту работ должна производиться не позднее 15.02.2008. Началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании 255 319 руб. является дата 15.02.2008. Согласно положениям ст. 203 ГК РФ,
статьи 12 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 названного Федерального закона и разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, т.е. с 6-го дня после поступления претензии. Начальный срок исчесления срока просрочки следует исчислять с 01.07.2016г. по 04.07.2016г. (4 дня). Истец заявил расчет неустойки с 6.06.2016 г. по 4.07.2016 г. Ответчик произвел доплату в сумме 29700 руб. 5.07.2016 г Согласно расчета суда просрочка составляет 4 дня по выплате страхового возмещения в размере 1188,80 руб. ( 29700х1%х 4 дня просрочки ) В отзыве на иск ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ. Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный
перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии. Сроки доставки грузов за расстояние по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в Правил, с увеличением на двое суток на осуществление операций по передаче грузов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (и обратно). Согласно п. 5.13 Правил исчеслениясроков доставки грузов: срок доставки грузов увеличивается на 1 сутки на каждую инфраструктуру - при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур. Согласно п. 5.7 Правил исчисления сроков доставки грузов: срок доставки грузов увеличивается на 1 сутки на операции связанные с переадресовкой груза. Станции Еваяха, Фарафонтьевская, Коротчаево Свердловской железной дороги -строящиеся железнодорожные станции (Тарифное руководство N 4 (ред. от 28.11.2008, с изм. от 16.09.2011) «Книга 2 «Часть 1. Алфавитный список железнодорожных станции» (утв. Советом по железнодорожному
в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 4 833 334 руб. Пунктом 3 резолютивной части решения отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога и других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налогов, в том числе: налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2011 года в связи с исчеслениемсрока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно п. 1 ст. 113 части 1 НК РФ. Пунктом 4 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 31.03.2015 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 993 725,09 руб.; налогу на доходы физических лиц в сумме 321 071 руб. Пунктом 5 резолютивной части решения уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком: по налогу на прибыль организаций в сумме 8 979 408 руб., в том числе: за
за нарушение требования п.6 ст.6.1 ФЗ от 07.08.2001 №115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Запрос МРИ ФНС о предоставлении документально подтвержденной информации был получен налогоплательщиком 25.10.2020, информацию необходимо было предоставить в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса, т.е. не позднее 01.11.2019. Срок давности привлечения должностного лица ФИО1 исчисляется по общим правилам исчесления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, т.е. с 2.11.2019. таким образом, срок привлечения ФИО1 к администраивной ответственности, по мнению МРИ ФНС, истекает 2.11.2020, а не 2.02.2020, как указано мировым судьей в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.06.2020. Просит суд отменить постановлением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 17.06.2020 в отношении должностного лица ООО «Анжерская нефтегазовая компания» ФИО1 по ст.14.25.1 КРФоб АП,
установлено, что ООО «СП-Проект» законные требования прокурора не исполнены в установленный в представлении срок. В связи с изложенным судья считает доказанными событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и факт совершения его ООО «СП-Проект». В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчесления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 25.03.2020 вышеуказанное представление было вручено ООО «СП-Проект». До настоящего времени ответ на представление в прокуратуру Ленинского района г.Томска не представлен. Исходя из характера совершенного правонарушения, суд признает его длящимся, так как до настоящего момента требования об устранении нарушений законодательства о труде и налогового законодательства правонарушителем ООО «СП-Проект» не исполнено. Судьей не установлены какие-либо нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, составления
ответственности за нарушение требования п.6 ст.6.1 ФЗ от 07.08.2001 №115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию территоризма», срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Запрос МРИ ФНС о предоставлении документально подтвержденной информации был получен налогоплательщиком 25.10.2020, информацию необходимо было предоставить в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса, т.е. не позднее 01.11.2019. Срок давности привлечения ООО «АНГК» исчисляется по общим правилам исчесления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, т.е. с 2.11.2019. таким образом, срок привлечения ООО «АНГК» к административной ответственности, по мнению МРИ ФНС, истекает 2.11.2020, а не 2.02.2020, как указано мировым судьей в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.06.2020. Просит суд отменить постановлением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 17.06.2020 в отношении ООО «Анжерская нефтегазовая компания» по ст.14.25.1 КРФоб АП, дело направить
