имущества ни должник, ни финансовый управляющий не обращались, определение арбитражным судом о результатах рассмотрения соответствующего ходатайства не выносилось. Какие-либо пояснения и документы, обосновывающие действия финансового управляющего по исключениюимущества, указанного должником в описи при подаче заявления о своем банкротстве, от финансового управляющего не поступили. В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В определениях от 01.06.2020, от 25.06.2020, 28.07.2020, 21.09.2020 суд запросил у финансового управляющего документальное обоснование результатов деятельности финансового управляющего по выявлению совместно нажитого имущества должника с супругом и возможности его включения в конкурсную массу. В указанной части определение суда финансовым управляющим также не исполнено, каких-либо пояснений либо документов о выявлении совместно нажитого имущества должника
(часть 1). Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства (часть 2). Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (часть 3). Как следует из заявления ФИО1, ее требования (как супруги должника по исполнительному производству) основаны на положениях статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок обращения взыскания на имущество супругов, и определении Центрального районного суда г. Читы от 27 сентября 2016
обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения ходатайства ФИО2 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключенииимущества из инвентаризационной описи. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019г. апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07 мая 2019 г. на 12 час 00 мин. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019г. судебное заседание отложено на 13 июня 2019 года на 12 час. 00 мин. Данным определением ФИО1 и ФИО2 предложено представить письменную позицию с указанием о том, какое имущество, включенное в инвентаризационную опись имущества должника, принадлежит ФИО2 на основании решений судов общей юрисдикции о разделе общего имущества супругов . Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по
период брака является супружеским имуществом, а значит, и долги, сделанные одним из супругов в период брака, являются супружескими долгами. Отсюда вытекает вывод об ответственности второго супруга за представление доказательств того, что полученное по сделке супругом - должником не было использовано на нужды семьи. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Для удовлетворения исковых требований об исключении имущества из описи, супруг , проживающий с должником, может предоставить нотариально удостоверенный брачный договор, либо решение суда, согласно которому имущество, разделено между должником и его супругом. Данные доказательства по делу отсутствуют. Согласно представленным документам: товарным чекам, товарным накладным, строительные материалы приобретены истцом и ее супругом в период брака. Представленные квитанции и накладные на приобретение строительных материалов на имя ФИО9 (отца истца) не подтверждают тот факт, что данные строительные материалы были использованы при возведении спорной металлоконструкции. Более
6735b FU375ES (серийный номер CNU834164V). Указанный ноутбук в силу ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ является совместной собственностью истца и ответчика ФИО1 ФИО29 Таким образом, утверждение истца о том, что ноутбук является собственностью истца, опровергается материалами гражданского дела. Требования истца об освобождении от ареста и исключении из описи ноутбука НР серый CNU834164V, как имущество являющееся собственностью истца, удовлетворению не подлежат. Требования истца об освобождении от ареста и исключении из описи лампы настольной, обогревателя, морозильной камеры «Атлант», кухни (состоящей из 7 навесных шкафов, вытяжки, 5 напольных шкафов, стола и 4 стульев), основаны на том, что указанное имущество являлось совместной собственностью супругов ; что на указанное имущество не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу ст. 446 ГПК РФ, поскольку имущество является предметами обычной домашней обстановке и обихода. Однако доказательства приобретения указанного имущества в совместную собственность истца и ответчика ФИО1 ФИО30. в период их брака, в нарушении
в составе: председательствующего судьи Родионовой Н.В., при секретаре Шкорлухановой А.Г., с участием истца Д.Е.А., ответчика Д.А.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.А. к Д.А.В., Щ.В.П. о признании права собственности на долю в автомобиле, исключении автомобиля из описи арестованного имущества, Установил: Истица Д.Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Д.А.В., Щ.В.П. о признании права собственности на долю в автомобиле, исключении автомобиля из описи имущества, мотивируя требование следующим образом. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с Д.А.В. В период брака супругами приобретен автомобиль марки <данные изъяты>. 04.03.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела СП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, ФИО1 в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области № 25903/12/20/70 от 12.12.2012 о взыскании с Д.А.В. в пользу Щ.В.П. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, произведен арест
