Исключение из числа доказательств протокола осмотра места происшествия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассматривались без удаления присяжных заседателей, повторно по ходатайству защиты исследовались доказательства Протокол судебного заседания не отражает фактического содержания выступлений государственного обвинителя. В возражениях на кассационное представление защитники Хушт Р.Ш. и Коротченко Ю.Н. указывают о своем несогласии с ним. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не нашла оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении. Нельзя согласиться с автором кассационного представления о необоснованном исключении из числа доказательств: протокола осмотра места происшествия , заключений баллистической, химической экспертиз, а также допроса лиц по обстоятельствам проведения данных следственных действий. Ссылки в кассационном представлении на то, что суд с нарушением закона исключил из разбирательства по делу данные доказательства, являются необоснованными. Вопрос о допустимости доказательств, в частности по' протоколу осмотра места происшествия, заключениям экспертиз и показаниям свидетелей судом решался, о чем судья вынес соответствующее постановление, подробно и правильно его мотивировав ( т. 6 л.д. 88-89 ). Судебная

исключению в связи с их недопустимостью. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении закона. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ (ст. 75 УК РФ). Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом. Указанные требования закона по настоящему уголовному делу были выполнены не в полной мере. Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении вмененных им преступлений не признали. В обоснование вины ФИО1, Пурмалиса и ФИО3 в совершении вмененных им преступлений суд в приговоре привел в числе других доказательств, протокол осмотра места происшествия

пояснения. В связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд, руководствуясь ст. 158, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное заседание на 14 февраля 2022 года на 14 час. 30 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, каб. 618, тел. 269-69-40. 2.Предложить: Ответчику ООО «Контакт Плюс»: документы в обоснования ходатайства об исключении из числа доказательств - протокола осмотра места происшествия от 30.05.2019. Ответчику ООО «Новая Лизинговая Компания»-отзыв на исковое заявление. 3. Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия. По ходатайству лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением

продажи алкогольной продукции. Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещен (пункт 2 статьи 18, пункт 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции). Факт розничной продажи алкогольной продукции в отсутствии лицензии подтверждается Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2018г., приложенными к нему фотоматериалами, чеком от 15.05.2018г., Объяснениями свидетеля ФИО2 от 15.05.2018г., Объяснением продавца ФИО3 от 15.05.2018г. В судебном заседании обществом поданы ходатайство о вызове понятого Горских Ю.А. и исключении из числе доказательств Протокола осмотра места происшествия от 15.05.2018г., мотивируя его тем, что сотрудник юридического лица сообщила, что понятой появилась уже после завершения осмотра места происшествия. В то же время, вместе с заявленным ходатайством каких-либо документов, подтверждающих данные сведения, обществом не представлено, оснований сомневаться в достоверности изложенных в Протоколе осмотра места происшествия от 15.05.2018г. у суда не имеется, а равно не имеется оснований сомневаться в объективности изложенных в протоколе обстоятельств ввиду того, что при составлении протокола присутствовал представитель

Биробиджане ЕАО располагается здание железнодорожного вокзала, в котором места общественного питания отсутствуют, что подтверждается справкой исполняющего обязанности начальника вокзала «Биробиджан» ФИО6 В протоколе об административном правонарушении от 18.05.2021 в качестве места реализации алкогольной продукции указан адрес: <...>, при этом документы, содержащие сведения о фактическом расположении кафе «Сытый волк» в материалах дела отсутствуют. Определением от 17.06.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству. До начала судебного заседания от представителя предпринимателя поступило ходатайство об исключении из числа доказательств: протокола осмотра места происшествия от 19.02.2021, диска видеозаписи и заключения эксперта № 83, поскольку указанные доказательства получены с нарушением федерального закона. Осмотр помещения был произведен дознавателем с нарушением части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) без участия понятых и обязательного применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Положения части 2 статьи 27.8 КоАП РФ также содержат требование о проведении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там

на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей Алтайского краевого суда установлено, что судьей городского суда в основу принятого решения положено исключение из числа доказательств протокола осмотра места происшествия и схемы места ДТП, признанных недопустимыми. При этом судья имел возможность установить фактические обстоятельства, необходимые для разрешения дела, в судебном заседании, исследовав другие доказательства, в том числе показания должностных лиц. С учетом установленных по делу обстоятельств, судья Алтайского краевого суда пришел к выводу о существенном нарушении судьей городского процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие