помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах «г» - «ж» пункта 17 Правил; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Пункт 10 Правил предусматривает, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения ) по его выбору определяются: а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с
домовладения по адресу: ул. Червонная, д.5. г. Ярославля. Ответчики и представитель третьего лица в судебном заседание не явились. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным(уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Предметом рассмотрения дела в Заволжском районном суде г. Ярославля является исключение из числа собственников домовладения по адресу: ул. Червонная, д.5, г. Ярославля. Решение по данному делу может иметь правовое значение для настоящего спора. Учитывая изложенное, рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым приостановить производство по делу. Руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст143, ч.1 ст.145, ст.147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Заволжского районного суда г.
области провести мероприятия по выбору земельного участка для размещения одноэтажного здания объекта розничной торговли с инженерными коммуникациями по адресу ул. Червонная, у д. 3, в Заволжском районе города Ярославля по заявлению ООО «Ярославская фабрика валяной обуви». 2 А82-17282/2011 Определением суда от 13.06.2012 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Заволжского районного суда г. Ярославля по делу по исковому заявлению ООО «Ярославская фабрика валяной обуви» к ФИО1 об исключении из числа собственников домовладения по адресу: ул. Червонная, д.5, г. Ярославля. Принимая во внимание, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены (решение Заволжского районного суда г.Ярославля вступило в законную силу), суд полагает, что производство по настоящему делу следует возобновить и назначить судебное разбирательство по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 145 -147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Возобновить производство по
на объект по адресу: <адрес>, копию решения исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 21.01.1974 года №, как не относящуюся к данному объекту. Судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент управления имуществом Ивановской области, Администрация г. Иваново. В ходе судебного разбирательства по делу истец изменил основания исковых требований, в обоснование заявленных требований дополнительно указал следующие обстоятельства. Для принятия оспариваемого решения правовых оснований не имелось, отсутствует волеизъявление на исключение из числа собственников домовладения Г.Е.А. и Г.Н.А., которые с таким заявлением не обращались, не принимали на себя обязательств по сносу дома, решение в части прекращения права собственности и сноса строений не исполнено, срок его принудительного исполнения истек. Иные основания исковых требований, изложенные в принятом к производству суда заявлении об изменении оснований иска от 11 октября 2018 года, представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу не поддерживал. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 6 ноября
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2016 года <адрес> Пролетарский районный суд в составе: председательствующего Большовой Е.В. при секретаре ФИО5, рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-566/2016 по исковому заявлению ФИО6 Льва ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации г.Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, о выделе доли в праве общей долевой собственности, об исключении из числа собственников домовладения , установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, администрации г.Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, о выделе доли в праве общей долевой собственности, об исключении из числа собственников домовладения. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание истцы и ответчики, а также их представители не явились, о времени и месте проведения судебных процессов были извещены в установленном законом порядке, заявлений о рассмотрении
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии искового заявления г.Ростов-на-Дону 11 декабря 2012 года Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Мельситова И.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю домовладения, исключении из числа собственников домовладения ФИО4, УСТАНОВИЛ: В производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю домовладения, исключении из числа собственников домовладения ФИО4 В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником 2/8 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальной части домовладения являются: ФИО2 - 3/8 доли, ФИО3 - 2/8 доли,
№ 2-2051/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Козловой Л.В. при секретаре Торосян Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об исключении из числа собственников домовладения и перераспределении долей в праве общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об исключении из числа собственников домовладения и перераспределении долей в праве общей долевой собственности. В судебные заседания, назначенные на 11.06.2019, 24.06.2019гг. истцы не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявлений о рассмотрении дела в
