10 по Тульской области внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, инспекция считает правомерными. Однако признание незаконным решения инспекции № 12040А от 03.09.2013 повлечет за собой признание недействительной записи за ГРН 2137154472190, что в свою очередь повлечет за собой изменение в ЕГРЮЛ сведений не только в части касающейся участников общества, а именно признание права на долю 50 % за ФИО1 и прекращение права на указанную долю у Носкова И.Ю., но и исключение из ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре Носкове И.Ю. Вместе с тем, как указывает регистрирующий орган, решение о назначении на должность генерального директора ФИО4 не оспаривается истцом и исключение из ЕГРЮЛ сведений о нем может повлечь за собой нарушение законных прав и интересов ФИО4 Суду при разрешении настоящего спора предстоит дать правовую оценку, в том числе, решения о назначении на должность ФИО4, и с ее учетом принять решение о возможности признания незаконным решения Инспекции № 12040А от 03.09.2013.
1 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9 тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без движения г. Элиста 23 июля 2020 года Дело № А22-1514/2020 Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., рассмотрев заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте о признании отказа об исключении из ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре недействительным, установил: ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании: - незаконным решения ИФНС России по г. Элисте (письмо от 19.06.2020 № 05/12/09501) об отказе в исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении ФИО2, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Калмыцкая кибитка»; - обязать ИФНС России по г. Элисте устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок со дня вступления
по настоящему делу, так как возможность получить денежные средства для восстановления уничтожаемого имущества у Общества ограничено, так как сельскохозяйственный сезон уже начался, а получить доход от его проведения оно уже по объективным причинам в этом году не сможет. В связи с чем, заявители полагают необходимым принять обеспечительные меры именно до фактического исполнения судебного решения налоговым органом о восстановлении корпоративного контроля, так как до внесения сведений в ЕГРЮЛ о новых участниках и исключении из ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре , участники даже с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, все равно не смогут принимать самостоятельных решений как участники и воспрепятствовать деятельности генерального директора Общества. Рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО1, ФИО2, , суд установил следующее. Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8, применяются при обеспечении исполнения судебных актов. Частью 1 ст. 225.6 Арбитражного процессуального
Чесмы» (ИНН <***>) за 9 месяцев 2012 года по ТКС, информацию о том, за чьей электронно-цифровой подписью представлен данный баланс. Обеспечить поступление истребуемых доказательств в срок до 06.10.2015. При ответе указать номер дела и фамилию судьи. 4. МИФНС №15 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12, лит.О) в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сведения о том, обращалось ли ООО «Производственное объединение «Окна Чесмы» (ИНН <***>) с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре ФИО2 и включении сведений в ЕГРЮЛ о назначении в качестве генерального директора ФИО3 после 18.07.2012. Обеспечить поступление истребуемых доказательств в срок до 06.10.2015. При ответе указать номер дела и фамилию судьи. 5. В судебное заседание пригласить лиц, участвующих в деле. Судья К.Г. Казарян
материалов регистрационного дела ООО «Астрал». ООО «Астрал» отзыв на иск не представило, в заседание суда не явилось. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайству истца для урегулирования спора в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения. Истец (представитель) в заедании суда требования по иску поддержал, заявил о недостижении сторонами соглашения по спору, сообщил об обращении ответчика в ОМВД России по г. Мичуринску с заявлением о проведении проверки действий истца связанных с исключением из ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре общества «Астрал» ФИО2. В соответствии с ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело
общества, заработная плата должна быть ему выплачена на 06.03.2017 в сумме 656286 руб. 71 коп. (с 04.06.2015 по 06.03.2017). С даты приема на работу он не использовал отпуска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска в размере 31217 руб. 06 коп. Определением суда от 03.04.2017 прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «ККЗ №1» о возложении обязанности оформить увольнение с должности генерального директора, исключении из ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре ФИО1, в связи с отказом истца от иска в этой части требований. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала. Пояснила, что по условиям трудового договора, заключенного между сторонами, истцу была установлена заработная плата в размере **** руб., которая в полном объеме ему выплачена не была. Полагала, что срок обращения в суд не пропущен, т.к. его необходимо исчислять с момента увольнения,
судьи Пановой Л.В. при секретаре Комарницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель-С» об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в части исключения сведений о генеральном директоре, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Артель-С» (с учетом уточнения) об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части исключения из ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Артель-С» ФИО1. В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 20.01.2006 г. 30.09.2015 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут, однако, до настоящего времени сведения об исключении сведений о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Артель-С» ФИО1 в ЕГРЮЛ не внесены. Полагает, что отсутствие в ЕГРЮЛ актуальной записи о генеральном директоре нарушает его права. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит
