юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (пункт 1 статьи 61, статья 419 ГК Российской Федерации), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Закона N 127-ФЗ)". Поскольку в рассматриваемом случае исключение сведений о юридическом лице ООО "Шуваево" имело место в результате проведения в отношении данного лица процедур несостоятельности (банкротства), судами двух инстанций к рассматриваемым правоотношениям ошибочно применены нормы, регулирующие последствия исключения из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице как о недействующем (статья 64.2 ГК РФ, абзац второй пункта 41 Постановления N 6). Таким образом, по мнению суда округа, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае отсутствует имущество ликвидированного юридического лица в виде имущественного права - права аренды земельных участков ошибочен. Судами необоснованно не принято во внимание, что в рассматриваемом случае своевременной реализации имущественных прав должника в целях соразмерного удовлетворения требований конкурсных кредиторов в установленном
реестр юридических лиц любые изменения, связанные с внесением каких-либо изменений в учредительные документы ООО «СКМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство ООО «Аполло-строй» о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что заявитель является кредитором ООО «СКМ», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 по делу №А55-17227/2013. После этого должник сменил учредителя и директора Общества, адрес регистрации в ином субъекте Российской Федерации, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника. Исключение из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «СКМ» будет являться основанием для прекращения производства по делу. В случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: после принятия регистрирующим органом МИФНС России № 14 по Тюменской области решения об исключении из ЕГРЮЛ сведений об ООО «СКМ», производство по делу о признании ООО «СКМ» несостоятельным (банкротом) будет прекращено, заявленные требования не будут рассмотрены по существу, что влечет для заявителя ущерб
подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 104, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 21.11.03 г. № 3095-ИП о регистрации изменений в государственном реестре в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. 2. Обязать Инспекцию ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга устранить нарушение прав участника ООО "Корпорация "Элит" ФИО1 путем совершения действий, направленных на исключение из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице , внесенных на основании заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанное ФИО7 10.11.03 г. 3. Возвратить ФИО1 госпошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка № 138 от 10.03.05 г. 4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Демина И.Е.
Между ООО «Техноплюс» и ООО «Крона» подписан договор о присоединении от 12.11.2012 и передаточный акт от 12.11.2012, которые явились основанием для прекращения деятельности ООО «Техноплюс» в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Крона». Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Крона» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области 27.09.2013 сделана запись в сведениях ЕГРЮЛ о принятом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Крона». Исключение из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «Крона» будет являться основанием для прекращения производства по делу. В случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: после принятия регистрирующим органом МИФНС России № 14 по Тюменской области решения об исключении из ЕГРЮЛ сведений об ООО «Крона», производство по делу о признании ООО «Крона» несостоятельным (банкротом) будет прекращено, заявленные требования не будут рассмотрены по существу, что влечет для заявителя ущерб
ООО «Техноплюс» и ООО «Крона» подписан договор о присоединении от 12.11.2012 и передаточный акт от 12.11.2012, которые явились основанием для прекращения деятельности ООО «Техноплюс» в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Крона». Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Крона» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 27.09.2013 сделана запись в сведениях ЕГРЮЛ о принятом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Крона». Исключение из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «Крона» будет являться основанием для прекращения производства по иску (подпункт пункт 5 пункта 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ), а также основанием для прекращения исполнительного производства в силу подпункта 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. В случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: после принятия регистрирующим органом МИФНС России № 14 по Тюменской области
делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе. Таким образом, исключение из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице , когда ликвидированное лицо является стороной в рассматриваемом судом деле, в случае если в отношении этой стороны не осуществлено процессуальное правопреемство, влечет прекращение производства по делу или по апелляционной жалобе. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества «ФК ССР» 28.09.2021 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Обжалуемое решение принято 30.06.2021, сведения об обществе «ФК ССР» исключены из ЕГРЮЛ позднее (28.09.2021), в связи с чем производство по апелляционной жалобе
1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) ФИО2 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что статья 64.2 ГК РФ оперирует понятием «прекращение недействующего юридического лица», подразумевая под этим исключение из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице , которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Из приведенной нормы следует, что прекращение юридического лица представляет собой юридически закрепленное путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ прекращение деятельности юридического лица, влекущее за собой невозможность этого юридического лица в дальнейшем приобретать и осуществлять (выполнять) права и обязанности
как недействующее юридическое лицо. Истец является единственным учредителем юридического лица ООО «ШАНС», на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». (л.д.10-24) В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении. Поскольку Гражданское законодательство не содержит специальных норм относительно такой процедуры как исключение из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице , то возможно применение норм Гражданского кодекса РФ по аналогии. На основании пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом. Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права
КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) ФИО2 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что статья 64.2 ГК РФ оперирует понятием «прекращение недействующего юридического лица», подразумевая под этим исключение из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице , которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Из приведенной нормы следует, что прекращение юридического лица представляет собой юридически закрепленное путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ прекращение деятельности юридического лица, влекущее за собой невозможность этого юридического лица в дальнейшем приобретать и осуществлять (выполнять) права и обязанности
как недействующее юридическое лицо. Истец является единственным учредителем юридического лица ООО «ШАНС», на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д.13-14). В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении. Поскольку Гражданское законодательство не содержит специальных норм относительно такой процедуры как исключение из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице , то возможно применение норм Гражданского кодекса РФ по аналогии. На основании пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом. Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права
