работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Список изменяющих документов (введено Приказом Минкультуры России от 03.10.2016 N 2237) См. данную форму в MS-Word. ФОРМА Руководителю структурного подразделения <1> Органа охраны, адрес от "__" __________ 201_ г. N _________ ЗАЯВЛЕНИЕ <2> о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения Ремонт объекта культурного наследия Заявитель (наименование юридического лица с указанием его организационно-правовой формы или фамилия, имя, отчество - для физического лица) ИНН ОГРН/ОГРНИП Адрес (место нахождения) заявителя: (субъект Российской Федерации) (город) улица д. корп./стр. офис /кв. Почтовый адрес заявителя: (индекс) (субъект Российской Федерации) (город) улица д. корп./стр. офис/кв. Контактный телефон: (включая
использование и наименование, предусматривающее размещение в нем торговых объектов. Данное обстоятельство имеет определяющее значение для подтверждения законности включения спорного объекта в Перечень. 16.05.2018 результаты обследования спорного объекта рассмотрены на заседании Рабочей группы, которая рекомендовала Управлению отказать Заявителю в исключении спорного объекта из Перечня на 2018 год. В соответствии с указанным решением Рабочей группы Управление письмом от 17.05.2018 № 35-06/П/1843 уведомило Заявителя об отказе в исключении спорного объекта из Перечня на 2018 год. Довод заявителя о том, что Управлением в число помещений, используемых для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания необоснованно включены помещения, «занятые службами, вовлеченными в производственный цикл и обеспечивающими функционирование производственного процесса», судом отклоняется ввиду следующего. Заявитель ссылается на положения отдельных статей главы 33 НК РФ и складывающуюся судебную практику. Однако, положения главы 33 НК РФ касаются взимания торгового сбора, вопросы налогообложения имущества организаций не регулируют и не
объектов недвижимости с кадастровым номером 02:58:030202:128 в Перечень неправомерно, обратилось с письмом в адрес Министерства от 15.04.2020 № 84/17 с заявлением об исключении указанного объекта из Перечня. Письмом от 14.05.2020 № ДС-17/6912 Министерство отказало обществу в исключении объектов с кадастровым номером 02:58:030202:128 из Перечня. ООО «Севмаш», полагая, что отказ Министерства является незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. ООО «Севмаш» указывает, что согласно положению ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2.1. Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» № 2 43-3 от 28.11.2003 об особенностях определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, здания ООО «Севмаш» не обладают характеристиками административно-делового центра, торгового центра, размещения офисов , объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что Министерство не представило доказательств правомерности и обоснованности своего отказа об исключении спорного объекта из Перечня объектов недвижимого
Не согласившись с принятым решением суда, Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований общества отказать. В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что по результатам проведенного обследования, установлено, что здание соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит исключению из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Так как доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов составляет 44% от общей площади всего здания. Оспариваемый отказ, выраженный в письме ЖРГ-25/5166 от 19.04.2019 и №РГ-25/6911 от 24.05.2019, основан на Приказах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан «Об утверждений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и
14.06.2017 №2/8877 в исключении нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0609001:153, площадью 6 332,9кв.м, по адресу: <...>, из перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости, признано незаконным. Суд обязал Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области исключить нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0609001:153, площадью 6 332,9кв.м, по адресу: <...>, из перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости, на 2017 год. Не согласившись с принятым решением, Министерство (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что по результатам мероприятий, проведенных Министерством по сбору сведений о назначении нежилых зданий (помещений) и сведений об их фактическом использовании, установлено, что спорное нежилое здание фактически используется для размещения офисов и объектов бытового
со дня принятия соответствующего решения. Основанием для отказа в исключении объекта недвижимого имущества из Перечня объектов является отсутствие обоснованных доказательств для изменения вида фактического использования объекта недвижимого имущества, определенного в результате обследования объекта недвижимого имущества. Решение об отказе в исключении объекта недвижимого имущества из Перечня объектов заявитель может обжаловать в судебном порядке (пункт 14 Порядка № 520). Как видно из материалов дела, принадлежащее ООО «К Априори» здание, расположенное по адресу: <...>, приказом Комитета от 29.11.2016 № 91 включено в пункт 272 Перечня на основании акта обследования Комиссии от 14.11.2016, согласно которому часть указанного здания площадью 761 квадратный метр фактически используется для выкладки и демонстрации товаров; фактически используемая площадь для размещения офисов , торговых объектов составляет 917 квадратных метров (30 процентов от общей площади). Общество 19.12.2016 обратилось с соответствующим заявлением в Комитет, что явилось основанием для повторного (25.01.2017) обследования объекта недвижимого имущества. Результаты повторного обследования здания подтвердили, что помещения общей площадью
от 24 декабря 2019 года № 1810. Приказ от 8 сентября 2020 года № 1332 опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ 8 сентября 2020 года. ООО «Проспект, 4/1», собственник здания с кадастровым номером №...:186, по адресу: адрес обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа от 8 сентября 2020 года № 1332 в части исключения пункта 2859 из Перечня на 2020 года. В обоснование требований указано, что общая площадь спорного здания 14506 кв.м, занимаемая арендаторами для размещения офисов , объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания 3143,90 кв.м, что составляет более 20% от общей площади здания. Исключение здания из Перечня на 2020 год нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере, т.е. исходя из среднегодовой стоимости. После обращения общества с заявлением о необоснованности исключения здания из Перечня на 2020 год, Министерство земельных
