Исключение из реестра требования кредиторов считаются погашенными - гражданское законодательство и судебные прецеденты

всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр. Оснований полагать, что исключение требований ФИО2 из реестра требований кредиторов ИП ФИО1 в рассматриваемом случае влечет нарушение прав третьих лиц, у суда не имеется. Таким образом, суд считает требования ФИО2 в размере 2 956 руб. 70 коп. задолженности подлежащими исключению из состава требований второй очереди реестра требований кредиторов должника. Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части определения суда была допущена опечатка, выразившаяся в неправильном указании во вводной части даты резолютивной части: вместо 28.04.2021 указано 27.04.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.04.2021. Кроме того, в первом абзаце резолютивной части допущена опечатка при указании общей суммы погашенных требований: вместо 576 711 руб. 49 коп. указано 576 711 руб. Допущенные опечатки являются техническими, не влияют на существо вынесенного судебного акта и подлежат исправлению в порядке части

собрания кредиторов недействительным, а также дополнительные документы, в частности решения ИФНС России по г. Сыктывкару об отказе в зачете (возврате) сумм налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа). От ФИО7 и ФИО8 А.С.П. поступил совместный отзыв, в котором они возражают против удовлетворения заявления об исключении их требований из реестра требований кредиторов должника, считают, что их требования включены правомерно. В судебном заседании директор ООО «Навигатор-Сервис» просил признать недействительным собрание кредиторов от 19.11.2018, исключить требования ФИО7 и ФИО8 А.С.П. из реестра требований кредиторов, полагал, что срок давности по их требованиям пропущен, пояснил, что предпринимаются меры по восстановлению платежеспособности должника, требования кредиторов (за исключением ООО «Нордтранс»), в т.ч. ООО «Эффект-Сервис» погашены , просил утвердить мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «Навигатор-Сервис». Временный управляющий пояснил, что он обязан был включить требования ФИО7 и ФИО8 А.С.П. в реестр требований кредиторов, поскольку факт задолженности по заработной плате перед ними подтверждается записями в трудовой книжке, расчетными листками,

банкротстве подлежат опубликованию в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Арбитражный суд на основании заявления арбитражного управляющего, а также лиц, участвующих в деле, рассматривает вопрос об исключении из реестра требований кредиторов тех требований, которые были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, в судебном заседании, о котором уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 166 Закона). Из анализа указанных норм права следует, что после отмены определения об утверждении мирового соглашения возобновляется производство по тому же делу о банкротстве и вводится та же процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. При этом требования отдельных кредиторов (кредиторов первой и второй очереди, кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих Закону о банкротстве) считаются погашенными , а требования иных кредиторов, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 163 Закона о банкротстве, восстанавливаются в реестре требований кредиторов должника. Таким образом действующее

нарушение прав других кредиторов (в силу преимущественного удовлетворения требований), обязано было возвратить все полученное им. Уполномоченный орган денежные средства в размере 1.573.410 руб. 74 коп. принял, свое несогласие с принятием денежных средств не выражал. Возврат уполномоченным органом указанных денежных средств не производился. Конкурсные кредиторы, ЗАО «Средневолжская сетевая компания» и ОАО «Ульяновскэнерго», не возражают против исключения налогового органа из реестра требований кредиторов должника, тем самым, не считают погашение конкурсным управляющим ФИО1 МУП «ГЭС» задолженности перед налоговым органом, нарушением своих прав как конкурсных кредиторов должника. Согласно пункту 8 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворенные требования считаются погашенными . Погашенные требования подлежат исключению из реестра требований кредиторов. Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. В связи с погашением должником

управляющего ООО "САЛОЛИН" в части включения во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника требования ОАО АКБ "Инвестторгбанк" в размере 46 990 994 руб. 63 коп., как требования не обеспеченного залогом. Однако, из реестра ОАО АКБ «Инвестторгбанк» так и не исключен. Конкурсный кредитор ООО «Консалтинговая группа «Великий город» обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ОАО АКБ "Инвестторгбанк". Заявление мотивировано тем, что требования Банка к ОАО "САЛОЛИН", не являющемуся должником по основному обязательству, в связи с оставлением ОАО АКБ "Инвестторгбанк" предмета залога за собой, считаются погашенными в полном объеме. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции суд пришел к выводу об обоснованности заявления ООО "КГ "Великий город" об исключении из реестра требований кредиторов должника ОАО "САЛОЛИН" требования ОАО АКБ "Инвестторгбанк". При этом, суд первой инстанции исходил из того, что

в реестр требований кредиторов требования Банка в размере 3 015 707.62 руб., из которых 3 000 489.90 руб. основная задолженность, 15 217.72 руб. пени. 21.06.2016 ООО «Терминал Южный» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 10.01.2017 арбитражный суд завершил конкурсное производство, 07.03.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Терминал Южный» из реестра. Уточнив исковые требования, истец указал, что спорная квартира является единственным жильем истца, в ней же проживают его несовершеннолетние дети. Кроме того, прекращение основного обязательства влечет прекращение залога. В силу абзаца 2 п. 8 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными . Поскольку требования кредитора Банка являются погашенными, основное обязательство должника ООО «Терминал Южный» считается надлежаще исполненным, соответственно прекращенным, то и залог также прекращается. По мнению истца, формулировки «требования кредитора погашенными» и «исполнение обязательства должником» являются аналогичными. Поэтому истец считал, что его обязательства по договору поручительства, по договору

все участники строительства, за исключением отказавшихся. Денежные требования последних удовлетворяются в установленной Законом о банкротстве очередности. Члены ЖСК в качестве паевых взносов вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом кооператива срок денежные средства для завершения строительства. На основании п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными , при этом требования