Исключение из списков личного состава части - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и предоставлении им отдельных выплат», статей 37, 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, она как супруга безвестно отсутствующего военнослужащего имеет право на получение денежного довольствия и иных выплат, причитающихся военнослужащему, с момента его безвестного отсутствия по день исключения его из списков личного состава воинской части . ФИО1 просила взыскать с филиала № 4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области» в ее пользу денежное довольствие, причитающееся ее супругу, за период с 1 ноября 2006 г. по 31 декабря 2011 г. в размере 843 185 руб., с ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» - 1 584 792 руб. Общая сумма задолженности по денежному довольствию за период с 1 ноября 2006 г. по

в списки на переселение за счет субвенции из федерального бюджета в 2000-2001 гг. установлено, что ФИО7 принят на учет граждан, претендующих на отселение из ЗАТО с нарушением требований Положения ЗАТО, в частности: - пункта 11, поскольку вместе с заявлением не были представлены справка о составе семьи с датой регистрации в ЗАТО, справка об отсутствии жилья в собственности или забронированного жилья за пределами ЗАТО, выписка из приказа командира (начальника) соответствующей войсковой части об исключении из списков личного состава части или об увольнении со службы, документы, подтверждающие продолжительность службы, справка о неполучении жилищного сертификата, копии паспортов всех несовершеннолетних членов семьи; - пункта 12, поскольку отсутствует решение комиссии по переселению о принятии на учет или отказе, оформленное протоколом; - пункта 18 – ввиду отсутствия решения комиссии о предоставлении жилья в порядке переселения, оформленное протоколом. По мнению ответчика, главой Администрации неправомерно вынесено постановление от 29.12.2000 № 808 (том 3 л.д. 10) при отсутствии решения

266 в части увольнения ФИО1 с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части, являются незаконными, поскольку на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава Довженко, общая продолжительность военной службы которой составила более 10 лет, не была обеспечена жилым помещением по установленным нормам как по месту прохождения военной службы, так и по избранному после увольнения месту жительства, и она возражала против увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части до получения жилья в избранном после увольнения постоянном месте жительства, что судом расценено как выражение желания заявителя проходить военную службу до обеспечения жилым помещением, и поэтому на нее распространялись нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих» о запрете увольнения с военной службы. Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров. В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в

Представитель административного ответчика - командира войсковой части 00001 - ФИО4 требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, приведя в обоснование своей позиции следующие доводы. Для обеспечения ФИО2 вещевым имуществом в войсковой части 00002 созданы все необходимые условия, позволяющие беспрепятственно и самостоятельно получить на складе положенное ему имущество. Кроме того, 28 ноября 2017 года ФИО2 подал рапорт на имя командира войсковой части 00002 о согласии на исключение из списков личного состава части с 29 ноября 2017 года, при этом в рапорте указал, что претензий в связи с обеспечением денежным довольствием после даты исключения он не имеет. В связи с этим, по мнению представителя административного ответчика, действия командира войсковой части 00001, связанные с исключением ФИО2 из списков личного состава части, являются правомерными и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Представитель заинтересованного лица - командира войсковой части 00002 - ФИО5 требования административного истца также

Поздняков В.А. просит вышеназванное определение суда отменить, приводя в обоснование следующие доводы. По мнению представителя административного истца, не получили надлежащей оценки доводы, имеющиеся в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску, к тому же судом не были определены необходимые доказательства для подтверждения таких доводов. Вдобавок, подателю жалобы очевидна явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в случае не применения мер предварительной защиты, что может повлечь увольнение и исключение из списков личного состава части ФИО1, которое может привести к тяжелому материальному положению последнего и-за лишения его единственного источника дохода и служебного жилья, сделав защиту его прав, свобод и законных интересов невозможной или затруднительной. Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе и поданных на нее возражениях, окружной военный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения окружным военным

исключен из списков личного состава части, так как в нарушение п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы на день его исключения не был обеспечен вещевым имуществом, при этом своего согласия на исключением из списков личного состава части без обеспечения вещевым имуществом не давал. Также пояснил, что должностные лица войсковых частей № и подчиненной ей № не имели права подписывать и направлять документы заявителя на увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава части , так как считает, что правопреемником расформированной войсковой части № из которой был исключен заявитель, является войсковая часть №. Представитель должностного лица, чьи действия оспариваются - командующего войсками <адрес> военного округа извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, при этом в ранее направленных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к командующему войсками <адрес> военного округа отказать в полном объеме и рассмотреть дело без их участия.