самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРАСТ ГРУПП" (ОГРН <***>; ИНН <***>; пр-кт Пионерский, д. 28, г. Новокузнецк, Кемеровская область) о признании решений общего собрания участников, оформленные протоколом от 05.07.2018 недействительными, признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2180400104256 от 19.09.2018, недействительным и исключении указанной записи. В судебном заседании принимает участие представитель от истца – ФИО1 по доверенности №2018/с/02 от 21.05.2018; от ответчиков и третьего лица – не явились. Суд установил: ООО «РСХБ-ФИНАНС» (миноритарий ) 13.11.2018 обратилось в суд с иском к ООО «Био Технологии» (Общество) и Управлению ФНС России по Республике Алтай (регистрирующий орган) о признании решений общего собрания участников, оформленных протоколом от 05.07.2018 недействительными, признании решения регистрирующего органа, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2180400104256 от 19.09.2018, недействительным и исключении указанной записи. В заявлении указано, что 07.11.2018 истцу
акционера для принятия необходимых решений, с учетом невозможности участия в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества акций, принадлежащих членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, коим является ФИО4 Суд констатирует, что целью заключения договора дарения от 26.05.2020 в рамках установления корпоративного контроля над обществом было исключение для истца возможности влиять на принятие решений по спорному вопросу повестки дня и возможности последующего сохранения баланса интересов всех акционеров общества. Кроме этого, из совокупности действий акционеров ФИО4 и ФИО5 следует, что таким образом они преследовали цель преодолеть голос истца миноритария на положительное решение вопроса «Избрать ревизионную комиссию общества в составе: ФИО1 (председатель комиссии), ФИО8 старший бухгалтер ЗАО «ФЕТЭКСИМ», ФИО3 член комиссии», что, при наличии длительного корпоративного конфликта между группами акционеров общества, свидетельствует о злоупотреблении правом. Данные выводы также следуют из последующего поведения акционеров общества, в частности, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников
приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 01.10.2015, и за перечисленными ответчиками признано право на удовлетворение гражданских исков, которые ими заявлялись в размере действительной стоимости доли уставного капитала, и поскольку закон не предусматривает одновременной возможности наличия права на получение действительности доли уставного капитала и участие в обществе, ответчики подлежат исключению. Кроме того, ответчики, действуя группой лиц, действуют из корыстных побуждений с целью личного обогащения, направленных на захват здания, принадлежащего обществу и причинения материального ущерба обществу. Ответчики в течение более 10 лет проводят нелегитимные собрания, вносят недостоверные записи в ЕГРЮЛ, совершают иные незаконные перечисленные в исковом заявлении действия. Таким образом, ответчики-миноритарии систематически не выполняют обязательства, возникшие в связи с участием в обществе, совершают действия, исключающие нормальную хозяйственную деятельность общества. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, в иске было отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы –
ответственностью» (далее – Закон об ООО) при рассмотрении иска об исключении участника из общества судом не разрешается вопрос о правах на долю в уставном капитале общества. Предметом рассмотрения суда по такому спору является установление наличия либо отсутствия в действиях участника общества грубых нарушений законодательства и учредительных документов общества, затрудняющих деятельность общества либо делающих ее невозможной. Поэтому иск об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью предъявляется в первую очередь в интересах самого общества. Поскольку исковые требования по настоящему иску направлены на прекращение нарушения прав как юридического лица (корпорации), так и прав участника-миноритария – ФИО4 с целью последующего восстановления утраченной имущественной сферы общества, постольку наличие на момент вынесения судебного акта неизменного размера долей ответчиком в уставном капитале общества позволит исполнить решение суда по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований ФИО4 Законодатель придает возникающим между обществом и его участниками обязательствам характер обязательств, связанных с личностью его субъектов. Об этом свидетельствуют, в
управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве. Таким образом, Законом о банкротстве допускается исключение из общего правила исключительной компетенции собрания кредиторов при утверждении кандидатуры арбитражного управляющего для предотвращения конфликта интересов. В данном случае определением арбитражного суда от 28.10.2021 назначено судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ТД Интерторг». В указанном определении суд пришел к выводу о том, что среди конкурсных кредиторов имеет место конфликт в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащей утверждению в настоящей процедуре банкротства, и о невозможности утверждения конкурсного управляющего из числа членов СРО «Континент». В этой связи суд первой инстанции правомерно перешел к определению кандидатуры конкурсного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации по мотиву наличия конфликта интересов в кредиторском сообществе, создания мажоритарными кредиторами условий для ущемления имущественных прав миноритариев и лоббирования собственных интересов с использованием административного ресурса при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве посредством определения
системой понимается информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети «Интернет» информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети «Интернет» для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети «Интернет», принадлежащих иным лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами. Оператором поисковой системы, страница которой расположена в сети Интернет по адресу https://yandex.ru/, является ООО «ЯНДЕКС». Оператором поисковой системы, страница которой расположена в сети Интернет по адресу http://www.google.ru/, является Google LLC. Судом было установлено следующее. По ссылке http://delonovosti.ru/konflikt/1760-minoritarii-oao-rtm-obratilis-v-smi-i-k-pravoohranitelyam.html - находится статья под названием «Миноритарии ОАО «РТМ» обратились в СМИ и к правоохранителям», в которой, в частности, утверждается, что «Все эти люди живут и работают в Москве и при наличии желания и воли правоохранительных органов РФ они многое рассказали бы о том, кто был организатором и
