Исключение недействующего юридического лица налоговая задолженность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

момента его исключения из ЕГРЮЛ. Судами установлено, что ООО "А." зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2004 Межрайонной инспекцией. На основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в отношении ООО "А." регистрирующим органом 12.10.2017 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, поскольку в течение последних двенадцати месяцев не представлялись документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществлялись операции по банковскому счету, о чем регистрирующим органом в материалы дела представлены соответствующие справки от 09.06.2017. В подтверждение наличия задолженности перед бюджетом на момент исключения ООО "А." из ЕГРЮЛ регистрирующим органом представлена справка по состоянию на 14.12.2017 о наличии задолженности по налоговым платежам. Как установлено судами, указанная в справке задолженность по налоговым платежам также подтверждается постановлением Межрайонной инспекцией от 31.03.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2017 N 19017/17/42279 исполнительное производства окончено и

в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ. По состоянию на 28.04.2017 (то есть на момент представления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица общества при создании) не истекли три года с момента исключения из ЕГРЮЛ (24.03.2017) юридического лица - общества "П.", которое имело задолженность перед бюджетом Российской Федерации и в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. При этом по состоянию на 28.04.2017 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о Г.М.О. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - общества "П.". Представленное в налоговый орган 28.04.2017 заявление о государственной регистрации юридического лица при создании содержит сведения о физическом лице Г.М.О., имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - общества. В период с 05.09.2005 (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ о Г.М.О., как о лице, имеющем

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая действия Инспекции законными, суды руководствовались статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ и исходили из того, что наличие оснований, указанных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 названного Закона, является достаточным для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ применяются с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из реестра. Исключение ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ, как указали суды, было осуществлено Инспекцией с учетом предоставленных заинтересованным лицам гарантий, которыми они не воспользовались (направление в адрес регистрирующего органа заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из реестра). Заявителю было известно о последовательности действий в случае принятия

А40-64191/2019). Инспекцией 11.10.2017 в отношении Общества в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 8177748126119 о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица, а 04.03.2019 принято решение № 38285 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица; сведения о предстоящем исключении были опубликованы в Вестнике государственной регистрации. Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступило заявлений от лиц, чьи права и интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества из ЕГРЮЛ, 21.06.2019 Инспекцией в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 8197747145368 о прекращении деятельности Общества и исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием в названном реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Полагая вышеуказанное решение налогового органа незаконным, Трест обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 51, 53.1, 64, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации

«О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статьями 49, 63 ГК РФ, статьями 150 АПК РФ, ликвидация крестьянского (фермерского) хозяйства влечет прекращение его прав и обязанностей. В связи с указанным обстоятельством реализация имущества должника по лоту №14 приостановлена. ООО Агрофирма «Феникс» после публикации решения инспекции о предстоящем исключении КФХ ФИО3 из ЕГРЮЛ, не подавалось заявление в регистрирующий орган, препятствующего принятию решения об исключения КФХ из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Между тем налоговому органу на дату принятия решения о предстоящей ликвидации (01.12.2017) и прекращения деятельности (28.03.2018) должно было быть известно о наличии задолженности КФХ ФИО3 перед ООО АФ «Феникс», т.к. ФНС РФ в лице Межрайонной ФНС России №7 по Самарской области включена в реестр требований кредиторов должника определением АС Самарской области от 07.07.2016 по делу № А55-20448/2015 на сумму 46 300 руб. 71 коп. (основной долг), 620 руб. 39 коп. (пени). Объявление о продаже права требования к КФХ ФИО3 03.08.2017 было опубликовано

ООО «Имхотеп» завершено. В ЕГРЮЛ 06.12.2019 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Имхотеп» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Признавая законным и обоснованным решение Инспекции, суды, руководствуясь положениями статьи 247, пункта 18 статьи 250, статьей 271, 272 НК РФ, признали, что с момента исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица у Общества прекращается обязательство перед ним в связи с отсутствием стороны в обязательстве, сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором организация была исключена из ЕГРЮЛ. Также суды заключили, что сумма кредиторской задолженности перед ООО «Имхотеп» подлежала включению в состав внереализационных доходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2019 год в связи с наступлением события, свидетельствующего о том, что спорная сумма задолженности не будет взыскана с заявителя в связи с ликвидацией кредитора. Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не опровергают выводы

лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. С учетом изложенного суждение заявителя жалобы о том, что налоговый орган не вправе исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ только лишь по формальным основаниям, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности, является верным и не требующим опровержения. Из материалов дела следует, что в обоснование требования о признании недействительным решения налогового органа от 19.08.2016 № 10530 заявитель указал на соглашение от 01.11.2015 года, акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, платежные поручения за период с 25.01.2016 по 25.12.2016, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 210 659,87 руб. Исключение ООО «СААС» из ЕГРЮЛ лишило заявителя возможности взыскать задолженность. Вместе с тем,

для невозможности произвести расчеты с кредиторами общества и пр. Отметил, что исключение недействующего юридического лица из реестра по инициативе налогового (регистрирующего) органа, равно как и неисполнение обществом обязательств само по себе не является достаточным основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по его долгам. Аналогичная позиция закреплена и в определении ВС РФ № 308-ЭС22-3151 от 11.04.2022. Заявитель не указывает конкретные сделки ООО «Левтранс», которые имели бы какие-то пороки. В материалах дела имеются сведения только об одном договоре поставки от 28.11.2018 № 394, заключенном между ООО «Сити Принт» (покупатель) и ООО «Левтранс» (продавец). Вместе с тем вышеуказанный договор не содержит пороки, свидетельствующие о действиях ответчика, направленных на противоправную цель в виде причинения ущерба ООО «Сити Принт». Доводы заявителя сводятся к указанию на недобросовестное поведение ФИО1 при осуществлении им обязанностей руководителя ООО «Левтранс», а именно - уклонение от оплаты задолженности перед кредитором, непринятие мер по погашению указанной задолженности, которые сами по

«Союзсквс» не предпринималось каких-либо мер по возврату задолженности истцу, кроме того ответчик не представлял данные бухгалтерской отчетности в налоговый орган. 21.09.2020 налоговым органом было принято решение № 29409 в отношении ООО «Союзсквс» о предстоящем исключении недействующего юридического лица. Поскольку ответчик не представлял данные бухгалтерской отчетности в налоговый орган и не осуществлял движение денежных средств по банковским счетам, не предоставлял достоверных сведений, то 15.01.2021 налоговый орган исключил из ЕГРЮЛ ООО «Союзсквс» как недействующее юридическое лицо (ГРН 2215000038229). ООО «Лесная сказка» считает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом. Заведомо зная о наличии права требования, будучи извещенным судом о возбуждении искового производства по делу № А41-32850/17, о наличии исполнительного производства, не принял мер к погашению задолженности , не обеспечил внесение в ЕГРЮЛ достоверных сведений и не воспрепятствовал исключению общества из ЕГРЮЛ, чем обеспечил невозможность удовлетворения требований истца за счет имущества общества. Указанное бездействие со стороны контролирующих лиц повлекло за собой

кассовых ордеров следует, что на протяжении 2015, 2016 и 2017 годов ООО «Созвездие Плюс» осуществляло расчеты с ООО «Чиполлино» по оплате ФИО3, поставленного по договору поставки от 02.03.2015г. Последний платеж был осуществлен должником 13.05.2017г. Таким образом, в течение двенадцати месяцев, предшествующих принятию налоговым органом решения об исключении ООО «Созвездие Плюс» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, данная организация осуществляла хозяйственную деятельность. Однако в нарушение требований действующего законодательства налоговая отчетность об осуществляемой ООО «Созвездие Плюс» хозяйственной деятельности ФИО2, являвшаяся директором данного общества, в налоговый орган не сдавалась. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком была получена претензия ООО «Чиполлино» с требованием о погашении задолженности по Договору, направленная ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа. Поскольку сообщение о принятом налоговым органом решении было опубликовано в открытом доступе, ответчик должна была знать о предстоящем исключении ООО «Созвездие Плюс» из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, однако, достоверно зная о наличии

применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Лесотранспортная компания» и исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области признала недоимку и задолженность по пеням, штрафам и процентам ООО «Лесотранспортная компания» безнадежной к взысканию и произвела их списание. Таким образом, при исключении ООО «Лесотранспортная компания» из ЕГРЮЛ, часть задолженности была списана, осталась непогашенной задолженность по налоговым платежам, предъявленная к взысканию в общем размере <данные изъяты> рублей. С учетом того обстоятельства, что доказанным в судебном заседании является предъявление требований истца к ООО «Лесотранспортная компания» на сумму <данные изъяты> рублей, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по налоговым платежам в размере <данные изъяты> рублей, а не в сумме <данные изъяты> рублей, как указано в иске. Ответчиком ФИО2 и его представителем – адвокатом

момент исключения его из ЕГРЮЛ имело непогашенную задолженность перед кредитором. Исключение Общества из ЕГРЮЛ с неисполненными обязательствами, нарушает права кредитора, поскольку не позволяет взыскать задолженность. Права ФИО1 нарушает запись за государственным регистрационным номером 2206900360335 от 31.12.2020 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Пекарея-Тверь», поскольку ввиду ее наличия, ФИО1 как кредитор не может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с юридического лица. Даже если предположить, что налоговый орган исключил юридическое лицо по формальным основаниям, предусмотренным в законе, при этом, соблюдая процедуру, то все равно запись за государственным регистрационным номером 2206900360335 от 31.12.2020 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Пекарея-Тверь» нарушает права административного истца и препятствует взысканию задолженности , которая уже существовала на момент внесения оспариваемой записи. В справке от 08.09.2020 года №10559-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов,

исключает того, что у данной организации имелось помещение, имущество в распоряжении (на праве хозяйственного ведения). То обстоятельство, что по расчетному счету предприятия отсутствовало движение денежных средств более 12 месяцев, и что отчетность не предоставлена, само по себе при отсутствии документальных доказательств, свидетельствующих о прекращении ведения лицом деятельности, осуществления финансово-хозяйственной операции, не являются основаниям для исключения данного предприятия из ЕГРЮЛ. На момент исключения МУП «УКС и МТС» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица задолженность перед бюджетом или бюджетной системой Российской Федерации отсутствовала. Налоговым органом не представлены доказательства наличия задолженности МУП «УКС и MТC» перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также не представлено решение о признании безнадежной к взысканию задолженности МУП «УКС и МТС» перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, в адрес МУП «УКС и МТС» налоговым органом, иными уполномоченными на предъявление требований об оплате денежных средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации органами,