реестр федеральной собственности как числящийся за учреждением и обратился в суд с требованием об исключением спорного здания из реестра. Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей ответчиков, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Гражданские права защищаются предусмотренными в законе способами. Перечень способов защиты гражданских прав приведен в ст.12 ГК РФ. Между тем, ни данная норма права, ни иные нормы права не предусматривают возможности защиты прав таким способом как исключение объекта из реестра федерального имущества . В соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 под реестром федерального имущества понимается федеральная информационная система, представляющая собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем. Следовательно, реестр объектов федерального недвижимого имущества является ничем иным как учетной записью объекта недвижимости, которая не создает прав и обязанностей, а потому не может нарушать прав третьих
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на Док-склад металлический, площадью 316,8 кв.м., находящийся по адресу: <...>, литер В. Истец на иске настаивает. В обоснование ссылается на возникновение права собственности в порядке приватизации, отсутствие информации о земельном участке, вошедшем в план приватизации, а также отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности Российской Федерации на спорный объект и исключение объекта из реестра федерального имущества , что делает невозможным осуществление государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанный объект. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие. В отзыве против удовлетворения исковых требований не возражает при установлении правовых оснований. Кроме того, пояснил, что спорный объект исключен из реестра федерального имущества на основании распоряжения об условиях приватизации
суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование ссылается на возникновение права собственности в порядке приватизации, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности Российской Федерации на спорный объект и исключение объекта из реестра федерального имущества , что делает невозможным осуществление государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанный объект. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск. В отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца. Спорный объект исключен из реестра федерального имущества на основании распоряжения об условиях приватизации ФГУП «Дальавиа». Так же ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд,
суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование ссылается на возникновение права собственности в порядке приватизации, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности Российской Федерации на спорный объект и исключение объекта из реестра федерального имущества , что делает невозможным осуществление государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанный объект. Кроме того, представитель истца представила справку Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска о подтверждении адреса объекта недвижимости и справку Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 21.09.2011 № 608. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск. В отзыве указал,
суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование ссылается на возникновение права собственности в порядке приватизации, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности Российской Федерации на спорный объект и исключение объекта из реестра федерального имущества , что делает невозможным осуществление государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанный объект. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск. Так же ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:
судьи Аршба А.А. при секретаре Шамоновой А.Ю., с участием адвоката Журавлевич А.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Астраханское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа», территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Министерству просвещения Российской Федерации в лице департамента управления имущественным комплексом и конкурсных процедур, о изменении статуса жилого помещения, исключении объекта из Реестра федерального имущества , признании права собственности в порядке приватизации, Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Астраханское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа», территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Министерству просвещения Российской Федерации в лице департамента управления имущественным комплексом и конкурсных процедур, о изменении статуса жилого помещения, исключении объекта из Реестра федерального имущества, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований
