по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; 3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) 7. Работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда , предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Цена выполненных работ по договору, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная)
норм Комитетом были установлены дополнительные требования в документации об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 14 000 000 руб., предусматривающие подтверждение участником закупки соответствующими документами наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Судами установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение опыта исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства ООО «Промэлектроснабкомплект» представлен договорподряда от 29.07.2016 № 23/П на выполнение строительно-монтажных работ и осуществление поставки необходимых материалов и оборудования по объекту, который предусматривал замощение (покрытие) двух земельных участков для обустройства спортивных площадок и установление на них поставляемого оборудования (щит баскетбольный, лабиринт, двойной рукоход с турниками, фристайл, турник с лежаком, двойной маятник и т.п. по приложению № 1 к договору). Делая выводы о представлении ООО
кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск в полном объеме в силу следующего. Согласно пунктам 2.1-2.3 контракта его цена определена сторонами в сумме 2234306 руб. 25 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта не допускается изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона о контрактной системе. Цена (стоимость) контракта определяется, исходя из расчета сметной стоимости, и включает все расходы, связанные с выполнением работ, также налоги, сборы и другие обязательные платежи. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договореподряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда
По вышеизложенным мотивам, суд апелляционной инстанции не может признать вывод налогового органа об экономической неоправданности расходов в части приобретения заявителем квот на сумму 44800000 руб. В этой части решение суда 1 инстанции подлежит изменению. Подлежат удовлетворению и требования заявителя в отношении эпизода, связанного с исключением из состава затрат расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2003-2004 гг., направленных на оплату научно-исследовательских работ (НИР), осуществленных по договору с ФГУП "МагаданНИРО" и ФГУП "Нацрыбресурс" в 2002 г. № ННРР-73/02 от 19.09.2002г ДС М-73/02 (п.2.9 решения). Как следует из оспариваемого решения и акта проверки, налоговый орган самостоятельно переквалифицировал договор на проведение научных исследований на договор подряда , указав, что заказчиком является ФГУП «МагаданНИРО», а в роли подрядчика - ОГУП «МПДПМ». При этом, не учел буквального толкования содержания договора и фактические правоотношения, сложившиеся между сторонами при исполнении условий обязательств по договору. Как следует из п.3 ст.3 НК РФ, налоговые обязательства, в
в порядке, предусмотренном названным Законом. Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств. Апелляционным судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, СНТ «Майский» фактически не прекращало осуществлять свою уставную деятельность. Так, в обоснование своего довода об осуществлении СНТ «Майский» хозяйственной деятельности заявитель представил следующие документы: договор № 6833 от 29.08.2011 с ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» о технологическом присоединении энергопринимающих устройств; договор подряда с ОАО «УралНИИАС» №11-3546 от 07.11.2011, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «Импульс» от 18.09.2012 г. №18/12, договорподряда на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «Импульс» от 04.10.2012г. №20/12, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «Импульс» от 10.04.2014г.
влечет применение меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО (пункт 2.5.4 Положения). Из материалов дела следует, что ООО ППП «Оренбургкомпроект» являлось членом Ассоциации СРО «АПО». По результатам открытого конкурса (реестровый №0853500000032002493) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт участков региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, проходящих на территории населенного пункта – с. Сакмара в части устройства недостающего освещения и тротуаров в Сакмарском районе Оренбургской области, ООО ППП «Оренбургкомпроект» признано победителем. Между ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» и ООО ППП «Оренбургкомпроект» заключен государственный контракт № 14/02-49 от 19.05.2020. Стоимость работ, подлежащих выполнению в ходе исполнения государственного контракта, составила 2250000 руб. В соответствии с требованиями конкурсной документации в качестве подтверждения квалификации участника закупки ООО ППП «Оренбургкомпроект» представила сведения о наличии у участника опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема – договорыподряда , заключенные в период 2018–2019 годов. 14.05.2020
отмечено выше, договор между ФИО3 и ООО «Кирпичный дом» был заключен <дата>, срок исполнения - с <дата> по <дата> Деятельность общества прекращена <дата> Таким образом, общество заключило спорный договор незадолго до исключения его из ЕГРЮЛ, при этом ответчик ФИО1, зная о проблемах своего общества, фактически прекратившего свою деятельность, не препятствовала заключению договоров от имени юридического лица. И то обстоятельство, что договор заключен от имени общества ФИО4 не является основанием для признания его недействительным по мотиву совершения сделки заместителем директора с ограниченными полномочиями. Как утверждается во встречном иске, для заключения договоров, актов приемки выполненных работ ФИО4 были выданы проекты договоров (актов) с проставленными печатями ООО «Кирпичный дом» и с пустыми строками для заполнения сведений о заказчиках (лицах, заключивших договор подряда ). Как правильно указано судом, печать в рассматриваемом случае является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, а, следовательно, заверение документа печатью, подтверждает подписание документа лицом, имевшим право и
