исключениемвин) при реализации с │подакцизных товарах │ │ │акцизных складов <**> │ │ ├───────┼──────────────────────────────────┼───────────────────────────┤ │ 243 │Вина (за исключением натуральных, │95 руб. 00 коп. за 1 литр │ │ │в том числе шампанских, игристых, │безводного этилового │ │ │газированных, шипучих) при │спирта, содержащегося в │ │ │реализации с акцизных складов │подакцизных товарах │ │ │<****> │ │ └───────┴──────────────────────────────────┴───────────────────────────┘ -------------------------------- <**> Применяется налоговая ставка в размере 80%. <****> Применяется налоговая ставка в размере 65%. Утвержден Приказом ФНС России ФОРМАТ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ, БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ, СЛУЖАЩИХ ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ НАЛОГОВ И СБОРОВ, В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ (ВЕРСИЯ 3.00) Приказом ФНС РФ от 17.02.2006 N САЭ-3-13/102@ часть V-III (версия 3.00004) заменена на часть V-III (версия 3.00005). ЧАСТЬ V-III. СОСТАВ И СТРУКТУРА ПОКАЗАТЕЛЕЙ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО АКЦИЗАМ НА НЕФТЕПРОДУКТЫ (ВЕРСИЯ 3.00004) 1. Общие требования Формат передачи данных налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты предназначен для обмена данными между налогоплательщиками
на сумму премии, выплаченной к празднику «День работников леса» судом не принимаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, противоречащие сложившейся арбитражной практике и материалам дела. Ссылка налогового органа на то, что заявитель при исчислении налога руководствовался письмами Минфина России не зарегистрированными в установленном порядке, что не позволяет рассматривать данный факт как обстоятельство исключающие вину ОАО «Можгиснкий лесокомбинат» в совершении налогового правонарушения, судом не принимается, так как ст. 111 НК РФ не ставит исключение вины налогоплательщика при выполнении разъяснений соответствующего юрисдикционного органа в зависимость от регистрации указанных разъяснений в Минюсте России. При изложенных обстоятельствах решение налогового органа № 411/1002 от 02.06.06 г. в части начисления и уплаты ЕСН в сумме 4584 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, начисленных на эту сумму, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа, начисленного на сумму ЕСН в размере 81322 руб. следует признать недействительным, как несоответствующим НК РФ и нарушающим
сумму премии, выплаченной к празднику «День работников леса» судом не принимаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, противоречащие сложившейся арбитражной практике и материалам дела. Ссылка налогового органа на то, что заявитель при исчислении страховых взносов руководствовался письмами Минфина России не зарегистрированными в установленном порядке, что не позволяет рассматривать данный факт как обстоятельство исключающие вину ОАО «Можгиснкий лесокомбинат» в совершении налогового правонарушения, судом не принимается, так как ст. 111 НК РФ не ставит исключение вины налогоплательщика при выполнении разъяснений соответствующего юрисдикционного органа в зависимость от регистрации указанных разъяснений в Минюсте России При изложенных обстоятельствах решение налогового органа от 02.06.06 г. № 412/1773 в части начисления и уплаты страховых взносов на ОПС в сумме 5348 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов начисленных на эту сумму, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа, начисленного на сумму страховых взносов на ОПС в размере 95666 руб. следует признать недействительным,
или иных вопросов применения налогового законодательства и относятся к налоговому периоду, по которому образовалась недоимка; - адресованы непосредственно налогоплательщику или неопределенному кругу лиц; - исходят от Минфина России или ФНС России, их территориальных подразделений и соответствуют компетенции этих органов; - представленная налогоплательщиком информация, на основании которой даны разъяснения, является полной и достоверной. Учитывая, что налогоплательщику даны разъяснения, не относящиеся к налоговому периоду, рассматриваемому в настоящем деле, отсутствуют основания, предусмотренные вышеприведенными нормами права, для исключениявиныналогоплательщика в совершении вменяемых ему правонарушений и освобождения от уплаты пени в результате выполнения указанных письменных разъяснений. ИП ФИО1 не оспариваются обстоятельства того, что налоговым органом уведомлением от 10.03.2021 №112/03 о вызове в налоговый орган налогоплательщика, ИП ФИО1 был приглашен на проведение заседания в формате «круглого стола» по вопросам полноты отражения суммы дохода в декларациях УСН за 2018-2020 годы. 14.04.2021 ИП ФИО1 обеспечена явка на заседание в формате «круглого стола» по вопросам полноты отражения
законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. По ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Кроме того, суд апелляционной инстанции на основании ст. 106, 119 НК РФ, учитывая правовую неопределенность в порядке применения нормативных правовых актов органа местного самоуправления, существовавшую на дату представления налоговой декларации, сделал вывод об исключении вины налогоплательщика и привлечения его к налоговой ответственности. При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным оспариваемого решения налогового орган только в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и начисления штрафа в сумме 3 347 руб. 04 коп. Оснований для переоценки выводов суда
России по городу Москве от 20.05.2020 № 24-23/4/083358С, заявителем не оспаривается, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 111, 112, 114, 122, 129.3, 129.5, 383 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Кодекса», в удовлетворении заявленных обществом требований отказал исходя из отсутствия оснований для исключения вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, поскольку неправильное применение обществом последствий изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода при исчислении налога на имущество, в том числе многократное различие (занижение) кадастровой стоимости, не может являться основанием для освобождения общества от налоговой ответственности в виде начисления штрафа. Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно
при проведении камеральной проверки было установлено, что истец и продавец Ж.Д.М. являются матерью и сыном не опровергает вывод суда, поскольку истцу в течение ряда лет предоставлялась налоговая льгота по результатам проводимых проверок, представленных истцом документов, при этом налоговый орган не реагировал, не указывал, что истец неправильно применяет налоговое законодательство, что давало истцу основание полагать о правильности своих действий. Эти обстоятельства дают основания для применения п.3п.1 ст. 111 НК РФ, в котором говорится об исключении вины налогоплательщика . Кроме этого, вывод о взаимозависимости сторон по сделке сделан при проведении налоговой проверки только со ссылкой на наличие родственных отношений между продавцом и покупателем. Из анализа совокупности норм ст.ст.20, 220 пп.2п.1, ч.1 и п.11 ст. 105.1 НК РФ следует, что только факт родства не может являться безусловным выводом о том, что указанные лица являются взаимозависимыми, поскольку отсутствует доказательства экономических результатов их деятельности. Для признания взаимозависимыми лицами, необходимо влияние на условия или экономические
в их действиях составов инкриминируемых им преступлений. Согласно заключению комиссионной налоговой экспертизы, проведенной в ходе судебного рассмотрения, за исключением незначительных расхождений, налоговые вычеты, заявленные в налоговых декларациях по НДС, соответствуют данным книг покупок и подтверждены документами, имеющимися в деле. Сумма с учетом вычета заявленных в налоговых декларациях, составляет 1011973322 р., сумма вычета по книгам закупок составляет 1013309784 р., сумма вычета по подтвержденным документам составляет – 1011505393 р. По данным налоговых деклараций сумма НДС исчислено к уплате в бюджет 94636143 рублей. Согласно заключениям судебно-налоговых экспертиз, указанных выше, сумма налога НДС, подлежащая исчислению к уплате в бюджет за период с 01.01.2006 г. по 01.01.2010 г., составляет 467928 рублей (№). Органом предварительного расследования в качестве доказанности вины В.И. в основу обвинения по вышеуказанным эпизодам, были положены: акт №10-17 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД выездной налоговой проверки ООО «ЛПО «ФИО4» от 09.06.2010 г., из которого следует, что установлена неполная уплата
