по существу заявленных требований. Для представления дополнительных документов, судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь ст. 158, 184-185 АПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Принять встречное исковое заявление ООО «Ринструм» к производству 2. Отложить судебное разбирательство на 01.12.2016г., 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал 5082 этаж 5. 3. К судебному заседанию представить: Истцу – уточнить период, основания для исключения записи из Росреестра , отзыв на встречное исковое заявление. 4. Указанные в п. 3 настоящего определения документы сторонам необходимо представить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы в срок не позднее 5-ти дней до даты назначения судебного разбирательства. 5. Сторонам обеспечить явку полномочных представителей. СУДЬЯ: Смыслова Л.А. Тел. <***>
деле имеются все доказательства, необходимые для его рассмотрения по существу. Дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь ст. ст. 66, 137, 159, 184–188 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить судебное разбирательство на 26 июня 2017 года 15 час. 30 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. № 107. Истцу обосновать предъявление иска к Управлению Росреестра по Тульской области и разрешить вопрос об исключении записи из Росреестра во внесудебном порядке. Третьему лицу представить письменный отзыв, представить Информацию о движении рассматриваемого дела участвующие в деле лица могут получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, тел/факс (4872) 25-08-07, тел/факс 25-08-00, адрес: г. Тула, Красноармейский пр. 5. Судья Е.Н.Глазкова
самостоятельного получения данных доказательств. Для предоставления дополнительных доказательств по делу, судебное заседание отложено. Руководствуясь ст. ст. 66, 158, 159, 184–188 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на 24 и юля 2017 года на 16 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. № 107. Истцу обосновать со ссылками на нормы права правомерность требования к АМО. Разрешить вопрос об исключениизаписи из Росреестра во внесудебном порядке. Администрации МО г. Тула представить письменный отзыв Управлению Росреестра по Тульской области представить письменный отзыв. Министерству представить акт о совершении исполнительских действий и об окончании исполнительного производства; письменный отзыв. Информацию о движении рассматриваемого дела участвующие в деле лица могут получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, тел/факс <***>, тел/факс <***>, адрес: <...>. Судья Е.Н.Глазкова
рассмотрении дела в отсутствии представителя. Для предоставления дополнительных доказательств по делу, судебное заседание отложено. Руководствуясь ст. ст. 66, 158, 184–188 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на 30 ав густа 2017 года на 16 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. № 107. Истцу обосновать со ссылками на нормы права правомерность требования к АМО. Разрешить вопрос об исключениизаписи из Росреестра во внесудебном порядке. Администрации МО г. Тула представить письменный отзыв Управлению Росреестра по Тульской области представить письменный отзыв. Министерству представить акт о совершении исполнительских действий и об окончании исполнительного производства; письменный отзыв. Информацию о движении рассматриваемого дела участвующие в деле лица могут получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, тел/факс <***>, тел/факс <***>, адрес: <...>. Судья Е.Н.Глазкова
и исключении записи в ЕГРН при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу УСТАНОВИЛ: ООО "ТЕХНОПАРК "ДУБНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВУ, в котором просит суд: признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №50-50/040-50/040/008/2015-1639/2 от 16.11.2015 о регистрации права собственности на всю площадь Здания, включающую Помещение, недействительной, обязать ФИО1 исправить реестровую ошибку путем исключениязаписи из Росреестра (сведений из ЕГРН) о зарегистрированных правах ФИО2 на Здание (запись от 16.11.2015 №50-50/040-50/040/008/2015-1639/2). В предварительном заседании представитель ООО "ТЕХНОПАРК "ДУБНА" требования поддержал. Представитель МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВА против их удовлетворения возражал. Управление Росреестра по Московской области явку представителя не обеспечило. Извещено надлежащим образом. При отсутствии возражений от сторон спора, суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл заседание в арбитражном суде первой инстанции. Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит
был выдан ФИО1 исполнительный лист. Возникает вопрос, какое в таком случае у ФИО1 есть право, и какое право истец просит признать отсутствующим, если как такового самого права, если все состоявшиеся решения отменены, какое право тогда признается отсутствующим. Здесь встает вопрос о том, что, так как отменено решение суда, соответственно будет отзыв исполнительного листа и прекращается автоматически регистрация. Права уже нет. Все документы основания, которые послужили возникновению права они все отменены. Права нет, осталось исключение записи из росреестра . Отсутствующим можно было признавать право при наличии не отмененного решения Третейского суда и при наличии решения суда г. Краснодара вступившего в законную силу, конечно нельзя было это признавать, поскольку это иной способ защиты, но в данном случае, когда отменены все судебные постановления, в том случае, когда кассационная инстанция отменяет решение суда первой инстанции, отменяются все исполнительные листы и все аннулируется, признается отсутствующим, то чего нет фактически. О восстановлении записи как бесхозного это
Дело № 2-3998/2021 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 декабря 2021 года г. Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Хоменко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФГК ОКС УФСИН России по Хабаровскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Утес» о признании договора долевого участия, соглашения о расторжении договора, исключении записи из Росреестра , установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГК ОКС УФСИН России по <адрес>, ООО «Утес» и просила признать незаключенным (недействительным) договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФГУ ОКС УФСИН России по <адрес>. Кроме того истец просила признать недействительными договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Утес», соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Утес» и ФИО1,
Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2013г. п. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дыбаль Н.О., адвоката Тращенко Н.И. представившей ордер № 1238 от 05.03.2013г., удостоверение № 1739 от 28.11.2002г., при секретаре Кулагиной Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки действительной, об исключении записи из Росреестра и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 <адрес> РО, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки действительной, об исключении записи из Росреестра и признании права собственности, ссылаясь на то, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела от продавца в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО11, действующего на основании Устава, зарегистрированного Постановлением ФИО1 (с) района РО от 26,10,1994 г. №,
иска в виде запрета Росреестру производить регистрационные действия в отношении жилого дома, не законна и преждевременна ввиду того, что на определение суда апелляционной инстанции от 11.05.2021 года поданы кассационные жалобы. Считает, что к моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции, и оставления в силе решения суда первой инстанции, будет произведена регистрация права собственности П. на доли в жилом доме, что приведет к необходимости подавать со стороны Ф новые иски о признании прав П. отсутствующими, исключении записей из Росреестра , что приведет к дополнительным судебным тяжбам и затруднит исполнение решения суда первой инстанции. В настоящем деле, учитывая наличие разных судебных актов первой и апелляционной инстанций, отмена мер приведет к затруднению исполнения судебного акта суда первой инстанции, в случае оставления его в силе судом кассационной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения
Совета Ленинского района в части предоставления в собственность ФИО8 земельного участка, о признании недействительным государственного акта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным присвоения кадастрового номера земельному участку, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными записей о регистрации за ФИО16 (ФИО9) Л.В. права собственности на земельный участок и присвоения ему кадастрового номера, о признании отсутствующим право, включая совершение действий по регистрации земельного участка, о признании недействительными и исключении записей из росреестра , о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, об истребовании данного земельного участка от ФИО6, и установлении факта владения ФИО12 на дату смерти данным земельным участком, третьи лица - ФИО2, нотариус нотариального округа Республики Крым ФИО3, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, встречному иску ФИО4 к ФИО1, администрации Мысовского сельского поселения Республики Крым о включении в наследственную массу жилого дома и других построек, о признании права собственности
