предлагаемых Комитетом условий аренды и на предусмотренные договором большие штрафные санкции ввиду запрета на розничную продажу алкогольной, в том числе пивной, продукции. В связи с отказом предпринимателя от заключения договора аренды Комитет 30.09.2014 составил протокол № 1 об отказе победителя аукциона от заключения договора и заключил договор от 13.10.2014 № 13 аренды объекта нежилого фонда с Обществом. В соответствии с протоколом разногласий от 13.10.2014 стороны исключили пункт 5.4.11 договора, предусматривающий право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды при изменении состава учредителей арендатора. В дальнейшем Комитет и Общество подписали дополнительное соглашение от 12.12.2014, в соответствии с которым изложили пункт 5.4.12 договора аренды в следующей редакции: «Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды при допущении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, исключение составляют пиво и напитки, изготовленные на его основе». В указанной редакции данный договор прошел государственную регистрацию. Заместитель прокурора Кемеровской области, ссылаясь на то, что пункт 5.4 договора (в редакции протокола
ПАО «КАМАЗ» - единственным участником ООО «Челныводоканал» в качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества ввиду установленного вступившими в законную силу судебными актами нарушения административным истцом определенного действующим законодательством порядка ценообразования путем экономически необоснованного увеличения суммы амортизационных отчислений в тарифном предложении. В этой части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется. Как усматривается из экспертного заключения, тарифный орган исключил из состава НВВ Общества неосвоенные средства инвестиционной программы в 2017 г. ввиду непоступления проекта корректировки инвестиционной программы ООО «Челныводоканал» на 2017-2019 гг. в части мероприятий 2019 г. на согласование. При этом Комитет сослался на пункт 17 Основ ценообразования, согласно положениям которого в случае если объекты централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, ввод которых в эксплуатацию в соответствии с утвержденной инвестиционной программой был предусмотрен в предыдущий период регулирования, не были введены в эксплуатацию и при этом регулируемая организация не осуществляет их фактическое использование, при установлении тарифов на очередной период регулирования из
"ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области, ИП ФИО5 (крестьянское хозяйство). К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Курской области с требованиями об обязании Управления Росреестра по Курской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка, кадастровый номер 46:26:180807:17, входящего в состав единого землепользования 46:26:000000:1, и установить границы земельного участка, кадастровый номер 46:26:180807:17, входящего в состав единого землепользования 46:26:000000:1 по границе смежного земельного участка, кадастровый номер 46:26:000000:0030 (Курская область, Хомутовский район, Хомутовское лесничество (Калиновское участковое лесничество, квартал 35) - на основе данных государственного лесного реестра и материалов лесоустройства 2012 года, утвержденных приказом Комитета лесного хозяйства Курской области от 01.10.2013 № 135. Определением Арбитражного суда Курской области от 28.08.2017 самостоятельные требования Комитета лесного хозяйства Курской области оставлены без рассмотрения. Решением Арбитражного суда Курской области от 28.08.2017 (судья Белых Н.Н.) исковые требования удовлетворены; на Управление Росреестра
земель из одной категории в другую. Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, согласно Распоряжения Совета Народных Комиссаров СССР № 7633р от 14.04.1943 (л.д. 18, т.1) Главлесохране по Совнаркоме СССР разрешено исключить из состава земель гослесфонда Зюраткульского лесничества, Саткинского лесхоза 1622 га лесной площади , отведенной Челябинским исполкомом под водохранилище, зону затопления, строительство рабочих поселков и промышленных сооружений Зюраткульской гидроэлектростанции. Отвод и исключение лесной площади из гослесфонда предписано произвести в соответствии с решением Челябинского облисполкома от 12.02.1943 № 170. В соответствии с Решением Исполнительного Комитета Челябинского областного Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков под зону затопления и строительство Зюраткульской ГЭС на реке Б. Сатка и о мероприятиях по подготовке зоны затопления» от 12.02.1943 № 170 (л.д. 12-17, т.1). Данным решением предписано отвести земельные участки под зону затопления 1 397 га из лесного
возложена обязанность исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 47:22:0000000:337, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Данное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований (по земельным участкам с кадастровыми номерами 47:22:0000000:4, 47:22:0000000:272 и 47:22:0000000:287), принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, мотивируя жалобу тем, что заявленные им требования не касаются имеющегося запрета на совершение регистрационных действий в отношении ряда земельных участков, входящих в состав участка № 47:22:0000000:4, поскольку удовлетворением этих требований не изменяется ни состав собственников этого участка, ни размер долей, ни указанные ограничения, а равно как не ведет это и к прекращению существования земельных участков как объектов права (отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ земельного участка (проведение процедуры межевания) не влечет ограничения в пользовании, владении и распоряжении им). В этой связи Комитет еще раз
о том, что отсутствие спроса на единый лот на первых торгах должно повлечь за собой расформирование лота и продажу его по частям: недвижимое имущество и оборудование отдельно, товарные знаки отдельно; исключить из состава имущества, включенного в лот № 1, оборудование под № 64 «Волчок» «AU 200 SEYDELMANB»; индивидуализировать оборудование, включенное в состав лота № 1; проверить фактическое наличие у должника оборудования, включенного в состав лота № 1; соблюсти единообразие правил продажи заложенного и незаложенного имущества, составляющего единый лот, на публичных торгах. Определением от 11.05.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «БОРС» (далее – ООО «БОРС»). Определением арбитражного суда от 13.06.2017 признано недействительным решение комитета кредиторов ООО «Сибирский деликатес» от 16.01.2017 в части утверждения порядка и условий реализации имущества ООО «Сибирский деликатес», поименованного в лотах № 1 и № 2. Признано недействительным решение комитета кредиторов
актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу , не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела , в котором участвуют те же лица. Суд находит необоснованными доводы заявителя о том , что при рассмотрении дела №А21-5922/2011 судом не рассматривались вопросы законности отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования и установления красной линии. ООО «Гелиада» не указано , какой нормой права предусмотрена обязанность Комитета исключить спорный земельный участок из состава земель общего пользования. Заявитель не обосновал , каким образом оспариваемым отказом (письмо Комитета от 21.09.2012 г.) нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя Администрации о прекращении производства по настоящему делу , поскольку по делам №А21-5922/2011 и №А21-4880/2012 , на которые он ссылается , были заявлены иные требования , отличные от требований , рассматриваемых по настоящему
о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени КРО ПП КПРФ. В судебном заседании истец Е Ю.В., его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.09.2020, требования поддержали. Представитель ответчика КРО ПП КПРФ ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указал, что Президиум ЦК КПРФ постановлением от 22.06.2020 за нарушение уставных требований, невыполнение решений центральных органов партии исключил из составакомитета КРО ПП КПРФ 13 его членов. Таким образом, на момент проведения VI Внеочередного Пленума Комитета КРО 27.06.2020 комитет состоял из 43 членов. Согласно протоколу внеочередного пленума от 27.06.2020 на заседании присутствовало 22 человека, при числе членов, необходимых для принятия решения -12. Кворум имелся. Большинством голосов и при наличии кворума первым секретарем комитета регионального отделения избран Н А.П.. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому
условий для осуществления присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста. Принятые органом местного самоуправления меры не исключили возможность влияния муниципального служащего – председателя Комитета на принятие решений о выделении субсидий, подписание соглашений (дополнительных соглашений), проведение проверочных мероприятий в отношении частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Счастливый малыш». В судебном заседании заместитель прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гармажапова Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду представлены письменные возражения на отзыв Администрации г. Улан-Удэ, согласно которым приказом и.о. председателя Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ от 07.07.2023 №672 создана Комиссия Комитета по контролю (мониторингу) в отношении частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Счастливый малыш» и утвержден ее состав. Согласно приказу от 07.07.2023 №672 приказ издан в соответствии с пунктом 4.1.7 Положения о Комитете , утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 №308-29, пунктом 4.2 Порядка предоставления субсидий, направленных
тарифный орган выявил, что расходы на 2016 г., учтенные в размере 97539, 34 тыс.руб. состоят из процентов по займу -41539, 34 тыс.руб. и возврата суммы займа в соответствии с Соглашением о сотрудничестве между правительством Республики Карелия, ОАО «Межрегионтеплоэнерго» и ООО «Петербургтеплоэнерго» в размере 56000, 00 тыс.руб. При установлении тарифов на 2017-2018 гг. тарифный орган исключил из состава НВВ расходы в размере 56000 тыс.руб. Таким образом, по позиции тарифного органа, в результате исполнения предписания ФАС России от 17.12.2018 г. №СП/103439/18 при тарифном регулировании повторно исключены 56000, 00 тыс.руб. из состава НВВ общества. На заседании правления государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам 30.01.2019 г. №9 (далее-протокол №9) обсуждалось исполнение предписания ФАС России от 17.12.2018 г. №СП/103439/18 по вопросу исключения выявленных (неподтвержденных) экономически необоснованных расходов из НВВ ООО «Петербургтеплоэнерго». В протоколе №9 в частности, отражено, что в результате исполнения Предписания тарифным органом повторно были исключены 56000, 00 тыс.руб. из состава НВВ
