Федерации, с отметкой таможенного органа, действующего в пункте пропуска. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса для целей применения главы 21 Налогового кодекса к территории Российской Федерации и иным территориям, находящимся под ее юрисдикцией, относятся территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права. При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией Российской Федерации, в силу статьи 5 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», однако Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию в своей исключительной экономической зоне в целях разработки и управления водными биоресурсами. Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым водные ресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации или выловленные в ней российскими лицами в установленном законом порядке, являются
Российской Федерации, с отметкой таможенного органа, действующего в пункте пропуска. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса для целей применения главы 21 Налогового кодекса к территории Российской Федерации и иным территориям, находящимся под ее юрисдикцией, относятся территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права. Рассматривая спор, суды указали на то обстоятельство, что исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией Российской Федерации в силу статьи 5 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», однако Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию в своей исключительной экономической зоне в целях разработки и управления водными биоресурсами. Таким образом, по мнению судов, водные ресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации или выловленные в ней российскими лицами в установленном законом порядке, являются собственностью Российской Федерации либо собственностью
отменить, производство по делу прекратить. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение принадлежащим обществу на праве собственности судном СРТМ-К «Урюм» порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации. Основанием для привлечения общества к указанной ответственности послужил выявленный административным органом факт пересечения названным судном внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации (на выход и вход) без прохождения контрольного пункта (точки) и без подачи информации установленной формы в Пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Сахалинской области. Согласно статье 18.6 КоАП РФ нарушение судами рыбопромыслового флота порядка
обществу уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению в размере 4 744 346 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также отказано в возмещении НДС в сумме 4 744 346 рублей. Не согласившись с ненормативными актами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.03.2013 № 184 «О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты Российской Федерации, а также
что принадлежащее обществу судно рыбопромыслового флота нарушило порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации. Статьей 18.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 17.12.1998 № 191?ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федерального закона от 20.12.2004 № 166?ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее, утвержденного приказом Федеральной службы безопасности от 13.12.2019 № 605, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, с чем согласился
истца, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 09.09.2014 и постановления от 17.11.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их не подлежащими отмене (изменению). Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 09.08.2013 между ООО «Галис» (поставщик) и ООО «ФИО2-СТАР» (покупатель) заключен договор поставки рыбы-сырца №09/08-13, предметом которого является поставка рыбы-сырца, освоенных поставщиком квот в соответствии с договором (товар): минтай сырец Западно-Камчатская, Камчатско-Курильская подзоны (61052, 61054), Северо-Охотоморская подзона (61051) ( Исключительная экономическая зона РФ) до 600 тонн; минтай сырец Западно-Беринговоморская подзона (6101) (Исключительная экономическая зона РФ) до 200 тонн. Поставка сырца осуществляется частями по мере его вылова поставщиком в районе промысла (пункт 1.2 договора). Количество каждой партии отражается в акте приема-передачи товара с последующим оформлением счетов-фактур и товарных накладных по месту приемки товара (пункт 1.4 договора). Стоимость договора составляет 13 120 000 руб. (пункт 3.1 договора). Сторонами определен следующий порядок расчетов за товар: 4 500 000
под ее юрисдикцией. В п. 2 ст. 11 НК РФ установлено, что территорией Российской Федерации и иными территориями, находящимися под ее юрисдикцией, признаются территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права. В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным Законом N 191-ФЗ, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права. Определение исключительной экономической зоны применяется также ко всем островам Российской Федерации, за исключением скал, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. Из анализа вышеназванных норм следует, что исключительная экономическая зона РФ территорией РФ не является.
участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13.01.2023 по делу № 5-22/2023 Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 699 816 руб. Из указанного судебного акта следует, что являясь пользователем ВБР колхоз в период с 09.09.2022 по 01.10.2022 посредством рыболовного судна «Василий Каплюк» осуществлял промышленное рыболовствов Охотском море Серево-Охотоморской промысловой подзоне (6105.1) ( исключительная экономическая зона Российской Федерации) без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, незаконно добыв при этом 96,422 тонн минтая-сырца, нарушив своими действиями положения статей 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ), части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», абзаца «а» подпункта 22.1 пункта 22 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от
размера административного штрафа. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи городского суда и решение судьи краевого суда законными и обоснованными. Как установлено судьями городского и краевого судов при рассмотрении дела об административном правонарушении, судно СЯМ «<данные изъяты>» под руководством капитана ФИО1 в период со 2 по 6 мая 2011 года в усредненных географических координатах 60 градусов 05,9 минут Северной широты, 168 градусов 37,4 минут Восточной долготы (Тихий океан, исключительная экономическая зона РФ, Карагинская подзона, район 6102.1), в период с 7 по 28 мая 2011 года в усредненных географических координатах 60градусов 58,7 минут Северной широты 178 градусов 31,4 минут Восточной долготы (Тихий океан, исключительная экономическая зона РФ, Западно-Беренговоморская зона, район 6101) добыло и сокрыло от учета 66,57 кг угольной рыбы-сырца; 12,38 кг окуня красного (морского) сырца; 203,28 кг палтуса черного (синекорого) сырца; 134,125 кг палтуса белокорого-сырца. Виновность ООО«Камчатка-Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.
зоны России в координационные центры пограничных управлений ФСБ России, не предоставляя в Росрыболовство ежесуточную, ежемесячную и ежедекадную информацию о результатах рыболовства, не обеспечивая раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам, без указания весового соотношения видов в улове, орудий и мест добычи, а также в отсутствие должностного лица органа охраны, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в координатах 45 гр. 30 мин. СШ и 153 гр. 00 мин. ВД Тихоокеанская промысловая зона, исключительная экономическая зона Российской Федерации, осуществило приемку от неустановленного судна (<данные изъяты>) и дальнейшее незаконное хранение и транспортировку объектов континентального шельфа Российской Федерации в виде живого краба камчатского в количестве 15 609 особей, до момента высади на судно «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ группы сотрудников пограноргана в средних географических координатах 55 гр. 06,07 мин. СШ. и 153 гр. 29,0 мин. ВД, Охотское море, исключительная экономическая зона Российской Федерации, Западно-Камчатская промысловая подзона 6105.2. Тем самым нарушила ч. 4 ст.
