быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество «Курортмедсервис» обладает правомочием на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на дизайн упаковки продукции – биологически активной добавки к пище «Баю-Бай». Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения обществами «Аптека от склада – Урал» и «Годовалов» исключительных прав на дизайн упаковки совместными действиями при реализации контрафактной продукции, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10), суд первой инстанции частично удовлетворил иск. Суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации учли характер нарушения, фактические обстоятельства дела, степень вины
делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, торговый дом обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что заключенные ответчиками спорные договоры по отчуждению исключительных прав на дизайн этикеток «Молоко цельное сгущенное с сахаром» затрагивают его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку нарушают исключительное право на принадлежащий ему комбинированный товарный знак со словесным элементом «Карламанское молоко цельное сгущенное с сахаром» по свидетельству Российской Федерации № 552328. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным наличие у торгового дома законных интересов для оспаривания действительности заключенных между ответчиками сделок и наступление для него
А55 - 30406/2019, установил: акционерное общество «Тольяттимолоко» (далее - общество «Тольяттимолоко») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Николаевский» (далее - общество «МК Николаевский»), обществу с ограниченной ответственностью «Алтын» (далее - общество «Алтын») об обязании общества «МК Николаевский» прекратить производство и реализацию товаров в упаковках, содержащих признаки переработки произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу; о взыскании с общества «МК Николаевский» компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн в размере 3 000 000 рублей; об обязании общества «МК Николаевский» опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в газетах «Презент» (г. Тольятти), «Молния» (г. Самара), «Сызранские вести» (г. Сызрань), «Мозайка» (г. Ульяновск и г. Димитровград), распространяемых в городах, в которых реализуются сырки производства общества «МК Николаевский»; об обязании общества «Алтын» прекратить реализацию товаров в упаковках, содержащих признаки переработки произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу; о взыскании с
Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021 об отказе в разъяснении порядка исполнения судебного акта по делу № А76-12136/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2021, установил: общество с ограниченной ответственностью «Валмакс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛДИ» (далее – общество «АЛДИ») и обществу с ограниченной ответственностью «Легал-Сервис» (далее – общество «Легал-Сервис»): - обязать общество «АЛДИ» прекратить нарушение исключительных прав на дизайн мебельных опор Н019.020, Н017.060, Н017.100, заключающееся в изготовлении, предложении к продаже, продаже и ином введении в гражданский оборот или хранение для этих целей опоры мебельной регулируемой № 1, № 4, № 5; - обязать общество «Легал-Сервис» прекратить нарушение исключительных прав на дизайн мебельных опор Н019.020, Н017.060, Н017.100, заключающееся в изготовлении, предложении к продаже, продаже и ином введении в гражданский оборот или хранение для этих целей опоры мебельной регулируемой № 1, № 4, №
общество «Годовалов») на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2021 по делу № А40-269915/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее – общество «Курортмедсервис») к обществу «Годовалов», обществам с ограниченной ответственностью «Аптека от Склада-Север» (далее – общество «Аптека от Склада-Север») и «Йодные технологии и маркетинг» (далее – общество «ЙТМК») о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение исключительногоправа на дизайн упаковки, установил: решением суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.02.2021 и суда кассационной инстанции от 11.06.2021, принят отказ от иска в части признания незаконным предложения к продаже оптом обществом «ЙТМК» и обществом «Годовалов» обществу «Аптека от Склада-Север» биологически-активных добавок (БАД) «Капли «Колыбельные», произведенных обществом «ЙТМК» 19.06.2016 с нарушением исключительного права на произведение дизайна упаковки истца, и в части признания незаконной розничную продажу обществом «Аптека от Склада-Север» БАД
ФИО2 о взыскании при участии: от истца: ФИО3 (доверенность от 17.08.2022) от ответчика: не явился (извещен) установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушенное право на дизайн изделия «Платье женское» артикул 8272305, выраженное в эскизе, обязании прекратить действия, нарушающие исключительное право на дизайн изделия, в том числе запретить рекламу, производство, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации платьев артикул 34636719 и в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта удалить с рекламных и других информационных платформ в интернете всю информацию о платьях артикул 34636719. Решением суда от 02.06.2022 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу
(белая с рыжими пятнами)», при этом суд первой инстанции счел возможным установить размер компенсации за указанные нарушения в размере 30 000 руб. Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав позицию истца, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 17.01.2020 заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее - договор) между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, согласно которому ИП ФИО5 передает ИП ФИО6 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору. В соответствии с п. 2.2 договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ИП ФИО5 и ФИО6 совместно. В приложении
ОГРН: .... На товаре приобретенном у ответчика содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: ... ("basik&C"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котенок Басик». 17.01.2020 был заключен Договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее - Договор) между ФИО4 и ФИО1, согласно которому ФИО4 передает ФИО1 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (гг 2.1.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении ] к Договору. В соответствии с п. 2.2 Договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ФИО4 и ФИО1 совместно. В Приложении 1
28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие". Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ФИО1 (далее - правообладатель) и ответчику не передавались. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика между <...> и ФИО1, согласно которому <...> передает ФИО1 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в приложении 1 к договору. В соответствии с п. 2.2 договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат <...>. и ФИО1 совместно. В приложении 1
отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушка». Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ФИО1 и ответчику не передавались. **.**.** между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее - Договор), согласно которому ФИО6 передает ФИО3 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (№.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении № к договору. В соответствии с № договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ФИО6 и ФИО3 совместно. В Приложении № к договору
выдан чек: наименование продавца: ФИО2, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «<данные изъяты>». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ФИО1 (далее - Правообладатель) и ответчику не передавались. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн <данные изъяты> (далее - Договор) между ФИО3 и ФИО1, согласно которому ФИО3 передает ФИО1 в совместное владение исключительное право на дизайн <данные изъяты>, а также произведения, созданные путем переработки <данные изъяты> (в том числе рисованные изображения <данные изъяты>) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор уступки требований (цессии) № между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в
был сертификат на товар. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить компенсацию, поскольку является пенсионером и иных доходов не имеет. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика, согласно которому, ФИО4 передает ФИО1 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.). В соответствии с п. 2.2 Договора, с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ФИО4 и ФИО1 совместно. В Приложении № 1 к Договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота
