действующим градостроительным и строительным нормам и правилам.; угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Отказывая в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока исковой давности, суд первой и кассационной инстанций, обоснованно исходили из следующего. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 22, исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были связаны с лишением владения. Земельный участок, на котором возведено строение, передан ООО "ВИГРИС" в аренду для эксплуатации торгового павильона, требование о сносе самовольно построенного на арендованном земельном участке объекта недвижимости,
удовлетворении требований Министерства: судом апелляционной инстанции признаны недействительными договоры купли-продажи от 02.09.2006; в остальной части решение суда первой инстанции от 15.03.2017 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на пропуск Министерством срока исковой давности по первоначальному иску, ссылаясь на статью 1208 ГК РФ, согласно которой исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению. Поскольку предметом иска выступают сделки, заключенные до 18.03.2014, применению подлежат нормы материального права Украины. Так, статьями 256, 257 ГК Украины, установлено, что исковая давность это срок, в границах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса. Общая исковая давность составляет три года. По общему правилу, начало исчисления срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло
к выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и удовлетворения требований администрации и предпринимателя. Суд согласился с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса. Суд апелляционной инстанции, признав ошибочными выводы суда первой инстанции, отменил решение и принял новый судебный акт. Суд отметил, что возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления N 10/22), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского
разъяснения, изложенные в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22), и указав, что в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Удовлетворив виндикационный иск, указав, что данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации, суд отказал в иске о признании права. Суд апелляционной инстанции согласился со всеми выводами суда первой инстанции, однако посчитал, что исковая давность в данном случае применению подлежит. Руководствуясь статьями 195, 200 ГК РФ, апелляционный суд исходил из того, что течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует
20.07.2004 отсрочки исполнения решения суда от 24.06.2003. Таким образом, срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, подлежит исчислению с 16.06.2005, следовательно, по состоянию на 01.01.2007 срок исковой давности не истек. Заявитель жалобы также отмечает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П установлено, что нормы ст. 94.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, срок исковой давности по которым не истек до 01.01.2007. Пунктом 4 статьи 94.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность , установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков. Поскольку срок исковой давности по заявленным
установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.Согласно ч. 4 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.Судом не принимается во внимание доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, сумма убытков заявлена в пределах срока исковой давности.Кроме того, судом установлено, что истцы длительное время, начиная с 2003 года, не могли пользоваться своим имуществом, обращались к ответчикам и в суд за защитой своих прав в отношении спорного имущества.При таких
по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. .. .. ....г. ООО
на основании заявления Пряниковой Н.Б. указанный судебный приказ отменен. Согласно представленному истцом расчету задолженность Пряниковой Н.Б. по договору займа составляет 85 143 руб. 21 коп., из них просроченный основной долг– 63 207 руб. 64 коп., просроченные проценты – 21 935 руб. 57 коп. Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что
не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. П. 48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. П. 49. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. В результате самовольного захвата чужого земельного участка с кадастровым номером 05:33:000071:128 принадлежащей муниципальному образованию «<адрес>» Максудовым Магомедом Магомедовичом и Омардибировым Магомедом Мухтаровичем создают препятствие администрации МО «<адрес>» в пользовании собственном земельным участком. На основании изложенного руководствуясь ст. 304,
