Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Учитывая, что, в соответствии с переходными положениями (п. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ), новые сроки исковойдавности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г., п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку сроки предъявления требований по контракту не истекли до указанной даты. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
в пункте 11: а) после слов "рассмотрении дела по существу" дополнить словами ", а также в судебных прениях"; б) после слов "в суде первой инстанции," слова "а также" исключить; 2) пункт 27 изложить в следующей редакции: "Положения ГК РФ о сроках исковойдавности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября
заключения сделок, сделка, не соответствующая требованиям закона и ли иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения. В ходе рассмотрения дела общество заявило о пропуске Росимуществом срока исковой давности. В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковойдавности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013года. Статьей 196 Гражданского кодекса в редакции, действующей в период совершения оспариваемых сделок, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса, в редакции, действовавшей до 01.09.2013 (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию
редакции ГК РФ. Вместе с тем применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны. Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковаядавность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ. Государственный контракт заключен сторонами 05.12.2012 (до 01.06.2015), срок исковой давности по взысканию задолженности по этому контракту по состоянию на 01.06.2015 не истек (истек 20.02.2018), но истек к моменту подписания акта сверки (31.03.2020). Таким образом, должник, добровольно признавший долг письменно после введения в действие Закона
мнимые и признания их недействительными на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса . Признавая несостоятельным вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленным требования, апелляционный суд верно исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, приняв во внимание, что должник письменно подтвердил в двустороннем документе наличие долга, возникшего из заключенного до 01.06.2015 договора, исковаядавность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме. Если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона
арендной платы не на основании выставленных арендатором (ФИО1) субарендатору (ОАО «Сибмост») счетов, а на основании двусторонне-подписанных актов, суд допускает, что арендатор был обязан вносить арендную плату в течение 5 календарных дней с даты подписания акта. Самые поздние неоплаченные ответчиком акты субаренды баржи-площадки № 1508 и баржи-площадки № 1523 подписаны 23.05.2007 за май 2007 года (№№ 9 и 10). Таким образом, субарендатор должен был оплатить эти акты не позднее 28.05.2007. Следовательно, по этим актам исковая давность истекла 29.05.2010. По актам, подписанным сторонами до 23.05.2007, исковая давность истекла, соответственно, спустя 3 года по окончании 5-дневного срока на внесение арендной платы. Согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление в арбитражный суд представлено нарочно 25.08.2011. Довод истца о перерыве исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие совершения последнего платежа 19.10.2009 (платежное поручение № 1100), равно как и более ранних платежей, обоснованно отклонен по следующим основаниям. Согласно пункту 19
в соответствии с правилами пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон по хранению считаются действующими до момента возвращения вещи поклажедателю и последний в любое время вправе истребовать свое имущество. На основании изложенного суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами Первого арбитражного апелляционного суда о том, что срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после передачи металлозаготовок ОАО «Русполимет» и что по накладным с сентября 2002 года по 07.04.2003 исковая давность истекла . Судебные инстанции установили, что требование о возврате спорных металлозаготовок заявлено в письме от 07.04.2006 № 06-151, которым поклажедатель потребовал в течение двух рабочих дней с даты получения требования направить уведомление телеграфом о дате и времени для получения продукции его представителями. Указанная дата должна быть назначена в пределах десятидневного срока с момента получения данной претензии. Требование о возврате металлозаготовок получено ответчиком 13.04.2006. Таким образом, с учетом положений статей 200, 900 и 901 Гражданского
и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Признавая доводы министерства об истечении срока исковой давности обоснованными, суды посчитали, что исполнение оспариваемых пунктов договора началось с 16.11.2010 – с момента передачи лесного участка в пользование предпринимателю, в связи с чем на дату обращения прокурора в суд с настоящими требованиями (29.06.2021) исковая давность истекла . Между тем судами не учтено следующее. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Правила исчисления сроков исковой давности по требованиям, связанным с ничтожностью сделок, установлены статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой являются специальными по отношению к нормам статей 196 и 200 этого Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей
жалобы срок исковой давности, предусмотренный пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 134-ФЗ от 28.06.2013 (далее – Закон о банкротстве), составлял один год и подлежал исчислению со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. Таким образом, объективная исковая давность истекла 04.12.2020, а заявление ФИО3 поступило в суд 01.03.2021; ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. В отзыве на кассационную жалобу ФИО3, выражая согласие с постановлением апелляционного суда, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, полагая, что срок исковой давности по заявлению подлежит исчислению с даты включения требования ООО «Рокс-Нева» в реестр требований кредиторов должника (определение от 06.10.2020). В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против
внесения платежей по договору займа, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила производить платежи. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается фактическими платежами. Всего ФИО1 погасила основного долга на сумму 71800 рублей, а начисленных процентов - 12 300 рублей (общая сумма 84100 рублей). Учитывая тот факт, что договор займа должен исполняться по частям и у каждого периодического платежа своя исковая давность, то за пределами исковой давности будут следующие просроченные платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 1 513,16 руб. - исковая давность истекла ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 4 166,67 руб. - исковая давность истекла ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 4 166,67 руб. - исковая давность истекла ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 4 166,67 руб. - исковая давность истекла ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 4 166,67 руб. - исковая давность истекла ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 4 166,67 руб. - исковая давность истекла ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-4 166,67 руб. - исковая давность истекла ДД.ММ.ГГГГ; Всего: 26 513,18 рублей. Таким образом, остаток основного долга, подлежащий взысканию, составляет 374 033
вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности: по помещению № - ДД.ММ.ГГГГ, по помещению № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-160). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были вынесены судебные приказы. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные приказы были отменены по заявлению ФИО2 (л.д.25,26). В отношении помещения № на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек для взыскания платежей по ЖКУ по октябрь 2017 года включительно (срок оплаты по ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность истекла ДД.ММ.ГГГГ). В отношении помещения № на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек для взыскания платежей по ЖКУ по декабрь 2017 года включительно (срок оплаты по ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность истекла ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что после отмены судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока исковой давности по платежам за ноябрь 2017 года (пом. №) и за январь 2018 года (пом. №) оставалось менее 06 месяцев, данный срок в силу названных
(часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности три года. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. «Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ)...». По нежилому помещению АДРЕС исковая давность истекла , так как задолженность апреля 2015г. должна быть оплачена по 11 мая 2015г, с этой даты начинает течь срок исковой давности. По данному помещению было приказное производство, 10.10.2017г. вынесен приказ, 02.11.2017 приказ отменен. С 11.05.2015 по 10.10.2017 прошло 29 месяцев, неистекшая часть составляет 7 месяцев, соответственно срок исковой давности истек 02.06.2018г. По АДРЕС исковая давность истекла на задолженность за март 2015г, так как задолженность марта 2015г. должна быть оплачена по 11 апреля 2015г,
до шести месяцев. Из материалов дела следует, что с настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратился в суд 30.06.2021. Ранее 26.02.2019, ПАО КБ «Восточный» направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Судебный приказ по указанным требованиям был вынесен 11.03.2019. Определением мирового судьи от 19.04.2021 данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения. Следовательно, судебный приказ действовал 2 года 1 месяц 21 день, исковая давность истекла по платежам, срок уплаты которых наступил до 10.04.2016 (из даты 30.06.2018 вычитаем время действия судебного приказа). Последняя оплата по кредиту производилась 07.04.2015. В период с 10.05.2015 до 10.04.2016 исковая давность истекла. Период взыскания задолженности по кредиту составляет с 10.04.2016 по 16.06.2021. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> -основной долг, <данные изъяты> - проценты. В
