Исковая давность по периодическим платежам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и предъявления Обществом иска с соблюдением срока исковой давности. Отменяя при повторном рассмотрении дела решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск только в части требования о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 324 645,91 руб., суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы приказного производства и график платежей, пришел к выводам о пропуске Обществом срока исковой давности по периодическим платежам , просрочка по которым наступила до 6 августа 2015 г., а также что срок исковой давности не тек со дня подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены с учетом того, что с иском в суд Общество как правопреемник Банка обратилось в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с этим суд апелляционной инстанции указал, что первый платеж после 6 августа 2015 г. согласно графику платежей

Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом изложенного суду надлежало проверить срок исковой давности применительно к каждому периодическому платежу , чего сделано не было. В настоящем случае судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы ФИО1 и оставлении в силе решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «АМКЦ» не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные в данной части кассационным судом общей юрисдикции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством частичной отмены судебных постановлений.

Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей , суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), и исходили из доказанности факта установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ электрической энергии в спорных МКД, несения истцом расходов на их установку в заявленном размере, наличия правовых оснований для их возмещения ответчиком, как управляющей организацией, ответственной за содержание МКД. Установив приостановление течение срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка (30 дней), суды пришли к выводу о том, что исковая давность по периодическим платежам , срок которых наступил 01.02.2018 и ранее, пропущен, в связи чем частично удовлетворили исковые требования общества. Спор по существу разрешен судами правильно. Предмет кассационной жалобы по данному спору сводится исключительно к решению вопроса о правомерности применения судами последствий пропуска исковой давности по заявлению ответчика и повлекшему в связи с этим частичному отказу в иске. Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам

не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. Последние операции по снятию денежных средств имели место: - по кредитному договору от 28.01.2013 № 633/3242-0000994 – 05.01.2020, - по кредитному договору от 28.01.2013 № 633/3242-0000995 – 06.01.2020. С учетом того, что условиями кредитных договоров предусмотрено окончание платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, с учетом даты последних операций по кредитным картам, срок исковой давности подлежит исчислению

01.04.2016 о передаче прав и обязанностей по договору с условием о распространении его действия на правоотношения с 22.06.2015 является признанием долга, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности; о наличии задолженности Департаменту стало известно не ранее изготовления судебного акта по делу № А46-10722/2021, которым оплаты зачтены в счет использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040:116:2117; требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает следующие доводы: срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу и является пропущенным; ссылка на дело № А46-10722/2021 является необоснованной, поскольку платежи учтены в соответствии с назначением, основанием возникновения задолженности являются нормы закона, а не судебный акт. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ. Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286

без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, исковая давность по периодическим платежам , к которым относятся ежемесячные платежи по жилищно-коммунальным услугам, исчисляется по каждому платежу самостоятельно. Судом установлено, что 20.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № 2-3308/2019о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «КАМА» задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с января 2014 по март 2017 в размере 70 912 руб. 45 коп., государственной пошлины -200 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1

не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам (п. 20 Постановления)). Кроме того, поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица (п. 22 Постановления). Судом установлено, что МУП «Североморскжилкомхоз» обратилось с иском в суд 16.06.2010 года. На момент подачи иска в суд исковая давность по периодическим платежам за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание жилья в виде задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.05.2007 года – истекли. Таким образом, согласно заявления ответчика, в соответствии с положениями ст. ст. 199, 203 ГК РФ, суд применяет исковую давность в споре и удовлетворяет исковые требования МУП «Североморскжилкомхоз» частично и производит взыскание задолженности с ответчика за период с 01.06.2007 года по 31.05.2010 года, что составляет 69608,99 руб. Общий размер задолженности за указанный период проверен

платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного, суд находит требования истца в целом обоснованными. Однако, суд полагает, что истцом без уважительный причин пропущен трехлетний срок давности на обращение с иском в суд, установленный ст. 196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока, а также доказательств признания ответчиком долга суду не представлено. Судом установлено, что ФИО1 обратилось с иском в суд 24.06.2010 года. На момент подачи иска в суд исковая давность по периодическим платежам за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание жилья в виде задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.06.2007 года – истекли. Несмотря на ежемесячно погашение задолженности с октября 2008 года, суд при разрешении спора суд также учитывает и правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об

правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, исковая давность по периодическим платежам , к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно. Из материалов дела следует, что кредитным договором погашение долга уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами предусмотрены в соответствии с графиком, содержащего периодические ежемесячные платежи в размере 8 289 руб. 97 коп. Окончательный платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исчисление срока исковой давности по каждому просроченному платежу осуществляется самостоятельно. ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается