Исковая давность по задолженности услуг интернета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). На основании изложенного, при наличии заявления ООО МКК «Бюро финансовых решений» о применении срока исковой давности к требованиям, изложенного в отзыве на иск, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении части исковых требований в отношении периода задолженности с 01.01.2014 по 31.01.2014, с 01.06.2014 по 31.03.2015 по лицевому счету № <***> (по телефонии). При этом суд не принимает довод ответчика о том, что после 09.01.2017 ему услуги по договору не оказывались, и он не должен их оплачивать, поскольку из материалов дела следует, что заявление о расторжении договора в части оказания услуг телефонной связи было подано 09.01.2017 и абонентом указано, что он просит расторгнуть договор с 09.01.2017, а в части оказания услуг доступа к сети Интернет (л.счет № <***>.22.) заявление датировано 09.01.2017, но в нем указано, что абонент просит расторгнуть договор с 17.01.2017. В уточненном расчете истец рассчитал задолженность по

после выполнения услуг, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Отсутствие оснований для взыскания с ответчика основной задолженности влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет » в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями

определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Как следует из расчета истца, период задолженности за услуги связи составляет с 01.06.2014 по 31.08.2014. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет ". В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения

который требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности 2011 года. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 24.11.2011 Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Оператор), 33 военная прокуратура гарнизона (Заказчик) и Филиал №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю (Плательщик) заключили договор №295/1, согласно условиям которого оператор обязуется оказывать заказчику на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности следующие отмеченные услуги телефонной связи: предоставление доступа к сети местной телефонной связи (оказывается только применительно к нетелефонизированным помещениям); местная телефонная связь; внутризоновая телефонная связь; предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи; дополнительные услуги телефонной связи оказываются Заказчику на основании его письменного заявления согласно перечню и по тарифам определенным Прейскурантом Оператора. Стороны пришли к соглашению о том, что согласие Заказчика на предоставление доступа к системе «ISSA» (Интернет - система самообслуживания абонентов) Оператора является надлежащим образом

Однако указал, что требование о взыскании задолженности по абонентской плате на сумму 17 482 руб. 63 коп. должно рассматриваться как требование, вытекающее из внедоговорных обязательств. Одновременно суд кассационной инстанции отметил, что срок исковой давности по названной сумме истек только до 09.02.2002. Относительно суммы задолженности, основанной на договоре № 1-1664, суд кассационной инстанции указал, что срок исковой давности истцом пропущен по состоянию на 13.01.2003. В ходе нового рассмотрения дела истец обратился с заявлением о выделении требования на сумму 17 482 руб. 63 коп. в отдельное производство (т.3 л.д. 84) и изменил основание для взимания платы на данную сумму (т.3 л.д. 101). Просил применить к данному требованию нормы о неосновательном обогащении за внедоговорное предоставление услуг доступа к сети «Интернет » через телефонную сеть общего пользования в период с 01.01.2002 по 30.09.2005. Решением суда первой инстанции от 12.03.2007 иск удовлетворен частично в сумме 11 916 руб. 49 коп. (т.3 л.д. 114-116). В

такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В судебном заседании ответчик пояснил, что сумма задолженности не является единым обязательством, он производил периодические платежи по оплате абонентской платы за телефон, за внутризоновые соединения. Наличие задолженности за Интернет-трафик он не признавал изначально, с момента выставления счета истцом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковая давность при рассмотрении настоящего дела применима исключительно к требованиям об оплате Интернет-трафика в общей сумме рублей. Суд не находит оснований для применения исковой давности в отношении исковых требований по оплате текущих платежей за услуги телефонной связи, поскольку ответчик производил оплату текущих платежей, тем самым совершал действия, свидетельствующие о признании периодического платежа в данной части. Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности складывается из задолженности за абонентскую плату за телефон, абонентскую плату за Интернет , внутризоновые соединения, за почтовый ящик, трафик. Задолженность с июня

случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Таким образом, в судебном заседании представителями истца представлены доказательства того, что истцом в ходе проведенного аудита в ДД.ММ.ГГГГ года узнало о том, что при переносе услуг были некорректно оформлены наряды, вследствие чего услуга широкополосного доступа к сети интернет была заведена на лицевой счет, однако объем полученных данных на лицевой счет поступал, но не отображался в карточке. Однако, как следует из расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за услуги сети Интернет с учетом частичной оплаты и списания долга составляет 169,081,63 рублей, при этом в основной долг включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 15490,17 рублей (75490,17 рублей (сумма выставленного долга) – 60000,00 рублей (сумма