о невозможности по вине работодателя исполнять трудовые обязанности и уважительности причин ее отсутствия на рабочем месте 10 июня 2019 г., приведенные в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, в нарушение норм трудового законодательства и требований процессуального закона о доказательствах и доказывании в гражданском процессе не выяснили и не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковыхтребований ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не могут быть признаны основанными на законе . При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций были допущены и другие существенные нарушения норм права. В нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судебные инстанции оставили без внимания факт непредставления работодателем в
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку на день принятия судебного акта ответчиком суду не представлены доказательства оплаты долга за предоставленные услуги по техническому обслуживанию оборудования ответчика, факт предоставления услуг истцом ответчику подтвержден материалами дела и исковое требование основано на законе , задолженность в размере 12 043 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе
РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку на день принятия судебного акта ответчиком суду не представлены доказательства оплаты долга за предоставленные услуги сотой связи, факт предоставления услуг сотовой связи истцом ответчику подтвержден материалами дела и исковое требование основано на законе , задолженность в размере 1 022 руб. 28 коп. за период с 31.01.2008 по 05.05.2008 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии с п. 59 Правил в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг подвижной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый
РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку на день принятия судебного акта ответчиком суду не представлены доказательства оплаты долга за предоставленные услуги сотовой связи, факт предоставления услуг сотовой связи истцом ответчику подтвержден материалами дела и исковое требование основано на законе , задолженность в размере 510 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Миньярский метизно-металлургический завод», зарегистрированного 456007, г. Миньяр, Челябинской области,
истцом (л.д.24), суд установил, что истец правомерно исчислил их за период с 04.10.2005 г. (решением суда от 19.10.2005 г. пени взысканы по 03.10.2005 г.) по 05.05.2006 г. (06.05.2006 г. произведена последняя оплата основного долга), применив размер ответственности – 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что составило 29 198 руб. 00 коп. Однако, истец снизил размер пени до суммы 15 000 руб. 00 коп., что является его правом. Признавая, что исковое требование основано на законе – статьи 329, 330 Гражданского кодекса РФ и договоре № 6 от 21.03.2005 г. – пункт 4.2, согласно которому в случае просрочки оплаты уплачивается пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, подтверждено материалами дела, суд вместе с тем не может согласиться с таким размером неустойки – 0,5% за каждый день просрочки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по оплате. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных
от 30.12.2013. Судебные акты мотивированы тем, что фактически доводы заявителя направлены на повторное рассмотрение дела. Факты и обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в заявлении о пересмотре решения от 30.12.2013, существовали на момент принятия судом кассационной инстанции постановления от 10.10.2014. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявление о пересмотре решения от 30.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению ФИО1, обстоятельства, на которые он ссылается в заявлении, являются новыми, а исковые требования – основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть
договора была соблюдена, договор подписан его сторонами, все существенные условия договора купли-продажи были сторонами согласованы. Во исполнение условий договора купли-продажи ФИО1 произвел оплату в предусмотренном договором размере, а ФИО2 передал квартиру ФИО1, следовательно договор купли-продажи квартиры считается исполненным. При этом, договор купли-продажи квартиры от Дата не был оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, сведений о том, что договор является ничтожным или не заключенным, материалы дела не содержат, а потому заявленное истцом исковое требование основано на законе и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 -удовлетворить. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, за ФИО1. Разъяснить ответчику право подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение
СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, ответчиком не представлена. В адрес ответчика истцом были направлено извещение о непредставлении указанных сведений, но до настоящего времени сведения не представлены. Бездействие страхователя нарушает пенсионные права застрахованных лиц и препятствует реализации права граждан на страховую пенсию. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность о предоставлении необходимых сведений в орган ПФР, заявленное исковое требование основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области – удовлетворить. Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сибирь» ..., предоставить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль,
СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, ответчиком не представлена. В адрес ответчика истцом были направлено извещение о непредставлении указанных сведений, но до настоящего времени сведения не представлены. Бездействие страхователя нарушает пенсионные права застрахованных лиц и препятствует реализации права граждан на страховую пенсию. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность о предоставлении необходимых сведений в орган ПФР, заявленное исковое требование основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области – удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» ..., предоставить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь, февраль, март,
по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, ответчиком не представлена. В адрес ответчика истцом были направлено извещение о непредставлении указанных сведений, но до настоящего времени сведения не представлены. Бездействие страхователя нарушает пенсионные права застрахованных лиц и препятствует реализации права граждан на страховую пенсию. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность о предоставлении необходимых сведений в орган ПФР, заявленное исковое требование основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области – удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Движение» ..., предоставить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь, июль,
