Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2023 по делу № А06-668/2023, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковымзаявлением к нотариусу ФИО2, ФИО3: о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки по выходу ФИО3 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (далее – Общество) и применении последствий ее недействительности; о включении в состав наследственного имущества ФИО4 25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2500 рублей; о прекращении права собственности ФИО3 на 25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2500 руб.; о признании права ФИО1 на наследство (1/2 доли в 1/2 доли в 50% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 1250 рублей) и об обязании нотариуса выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
случае не допускается. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наследодатель ФИО3 при жизни реализовала свое право на подачу в уполномоченный орган в соответствии с установленным порядком заявления о предоставлении земельного участка в собственность, свое заявление не отозвала, по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления права собственности на земельный участок, в связи с чем право на завершение оформления прав на земельный участок подлежит наследованию. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные
на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе изменение юридического адреса, смену директора. В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на то, что ФИО6 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО «Сибирские окна» от 23 сентября 2014 года (далее - «Договор»). Покупатель исполнил обязательство по оплате акций по договору в полном объеме, а Продавцом составлено и передано Истцу передаточное распоряжение на отчуждение акций. На момент подачи исковогозаявлениянаследство приняли супруга умершего ФИО2, старший сын ФИО5, младший сын ФИО3 (Ответчики). Срок на принятие наследства истек 12 февраля 2016 года, соответственно, свидетельство о праве на наследство может быть выдано в любой день с 12 февраля 2016 года. Таким образом, после получения свидетельства о праве на наследство в отношении спорных акций по распоряжению наследников держателем реестра будет внесена приходная запись в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО «Сибирские окна» о зачислении акций на лицевые счета
капитале общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. В связи с совпадением единственного учредителя, директора и ликвидатора общества в одном лице, право наследования на долю в уставной капитале и обязанность по охране имущества общества относятся на лиц, призванных к наследованию по закону либо в силу завещания. Как следует из материалов наследственного дела, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, наследство гр. ФИО6 наследниками не принято (отказ от наследства по всем основаниям наследника по закону первой очереди – ФИО8, наследника по закону второй очереди – ФИО9). Довод представителя истца об обращении в Ленинский районный суд г. Кирова с иском об установлении факта принятия наследства по завещанию и признания права собственности на долю в уставном капитале ООО «Транспортное агентство» судом отклоняется, поскольку на момент обращения в арбитражный суд правовым статусом наследника ФИО9 ФИО2 не обладала.
права собственности ФИО1 на 25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2 500 руб.; о признании права ФИО5 на наследство на ? доли в ? доли в 50 % уставного капитала Общества номинальной стоимостью 1 250 руб. и об обязании нотариуса выдать ФИО5 свидетельство о праве на наследство на ? доли в ? доли в 50 % уставного капитала Общества номинальной стоимостью 1 250 руб. Исковоезаявление мотивировано тем, что выход ФИО1 из состава участников Общества препятствует ФИО5 реализовать свои права, получить свидетельство о праве на наследство , состоящее из доли в уставном капитале Общества, выход ФИО1 из состава участников Общества является ничтожным, поскольку осуществлен, в том числе, в отношении доли, которая подлежала включению в наследственную массу умершей супруги. Определением от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8 (далее – ФИО8), Общество, ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО9 (далее – ФИО9).
2 ст. 811, п.2 ст. 1153, ст. 1175 ГК РФ, абц. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании». Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего заемщика ФИО3 Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала согласно письменным возражениям на исковое заявление: наследство после смерти ФИО1 ни она, ни сын ФИО3 не принимали. С 1995 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, от брака имеет сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместной жизни проживали в квартире ее отца ФИО6 по <адрес>, данная квартира находится в муниципальной собственности. В последующем отношения не сложились, стали проживать раздельно, она (ФИО2) в квартире по <адрес>, а ФИО1 в квартире его матери по <адрес>. В 2003 году ее отец ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с. ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается адресными справками Миграционного пункта полиции №14 (по обслуживанию г. Кедровый) МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области . Однако, как установлено в судебном заседании, наследником первой очереди после смерти ФИО7 является его сын – ФИО10 Данные обстоятельства подтверждаются записью акта о рождении ФИО10, произведенной Бюро ЗАГС исполнительного комитета Кировского района Совета народных депутатов г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО10, как следует из его возражений на исковое заявление, наследство после смерти ФИО7 не принял. Решением Кедровского городского суда Томской области от 02.02.2018 ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего супруга ФИО7 Решением суда установлено, что ФИО18 наследство после смерти ФИО7 не принимала . Из сообщения нотариуса нотариального округа город Кедровый Томской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, исх рег № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось, с заявлением о принятии наследства
ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было, по состоянию на 29.01.2020 задолженность по счету № № международной банковской карты ПАО Сбербанк составила 168 877,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 132 581,32 рубль, просроченные проценты - 36 295,79 рублей. Недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных на момент смерти за ФИО2, не имелось, наследственные дела после смерти ФИО2 не открывались. Согласно возражениям ФИО1 на исковое заявление наследство после смерти ФИО2 она не принимала. Согласно представленным суду копиям лицевого счета на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета (вклады) № от 22.12.2010, остаток по которому на 07.04.2020 составляет 1 050,50 руб., и № от 27.09.2004, остаток по которому на 07.04.2020 составляет 1 093,91 руб. Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 418, 810, 811, 819, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской
