РФ. 04.03.2018ОПО «Ветеран-1» направило в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района досудебное требование о продлении договора аренды №51 от 03.11.2005 посредством заключения дополнительного соглашения. Ответом от 02.04.2019 №01-21/2228 Комитет отказался заключить дополнительное соглашение к договору аренды, срок действия которого истек, и сведения о регистрации которого отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Также Комитет указал, что договор аренды 2005 года считается возобновленным на неопределенный срок. В возражениях на исковое заявление о понуждении к совершению действий ответчик также указал, что договор аренды от 03.11.2005 №51, заключенный с ОПО «Ветеран-1», Комитет считает действующим и заключенным на неопределенный срок, в связи с чем требования истца о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения №51 от 03.11.2005 на новый срок с 14.09.2015 по 14.09.2025г. считает необоснованным. Согласно положениям статьи 621 Гражданского кодекса РФ, для договора, возобновленного на неопределенный срок, необходимо наличие в совокупности двух условий:
праве хозяйственного ведения за КМП «Благоустройство». В момент передачи ГТС, кроме Постановления № 485 от 18.05.2011 года, никакие иные технические документы переданы не были. Таким образом, ФИО3 «Благоустройство» имеет только дополнительное соглашение о передаче ГТС, акт приема-передачи и постановление №485 от 18.05.2011 года. Кроме этого, передавая ГТС, администрация КГО не внесла расходы на его содержание в производственную программу предприятия. 17.06.2011 года прокуратура г. Кировграда направила на рассмотрение в Кировградский городской суд исковое заявление о понуждении к совершению действий по проведению капитального ремонта ГТС; по предоставлению декларации безопасности ГТС; по предоставлению документов для получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения-плотины Кировградского пруда; заключение договора страхования гражданско-правовой ответственности в результате аварии ГТС на время строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения-плотины Кировградского пруда к Администрации КГО и ФИО2 «Благоустройство». По результатам рассмотрения данного искового заявления суд решил обязать администрацию КГО в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить капитальный
к юридическому сопровождению оставлена судом без удовлетворения и по каким причинам. В силу указанных обстоятельств суд в рамках своих полномочий считает возможным самостоятельно оценить соответствие всего объема выполненных услуг произведенной оплате. Из отчета конкурсного управляющего следует, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим в Арбитражный суд Хабаровского края 04.12.2008 предъявлено заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов по двум делам, 11.09.2009 направлено заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и исковое заявление о понуждении к совершению действий , предусмотренных ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Из представленных актов приема-передачи услуг по договору на оказание консультационных и юридических услуг от 31.05.2010 следует, что ООО «АУК» было также подготовлено исковое заявление в Ванинский районный суд о взыскании задолженности с ИП ФИО5. Таким образом, в суды было подано 5 заявлений, из которых два о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, из актов сдачи-приема выполненных работ следует, что ООО «АУК» были оказаны следующие
решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов суда, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. До рассмотрения апелляционной жалобы от истца через систему «Мой арбитр» в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от искового заявления о понуждении к совершению действий и прекращении производства по делу на основании ст. 49 АПК РФ. От ответчика в апелляционный суд не поступили возражения на заявление об отказе от исковых требований, размещенное в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд, рассмотрев заявление Администрации города Екатеринбурга об отказе от исковых требований и
общей сложности с нее была взыскана сумма в размере 505 830 руб. 63 коп. (449497,56 руб. – решение Рубцовского городского суда от 17.05.2017 (дело ***); 30 000 – решение Рубцовского городского суда от 08.08.2017 (дело ***); 26 333,07 руб. – решение Рубцовского городского суда от 18.12.2017 (дело ***). В июле 2017 в преддверии истечения срока исковой давности по ее требованию о возврате денежных средств уплаченных по предварительному договору С.В.В., ответчик составил исковое заявление о понуждении к совершению действий , за это она заплатила ему 30 000 руб. В заявлении неверно сформулированы исковые требования. Также адвокат уверил истца, что не стоит платить госпошлину в полном объеме, написав ничем необоснованное заявление об отсрочке. В результате чего исковое заявление было оставлено без движения, о чем ответчик истца не известил. Решить вопрос с принятием данного заявления к производству удалось только в результате вступления в дело ее новых представителей. Считает, что в результате действий
до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения, а именно: в исковом заявлении указать, в чем заключается нарушение прав неопределенного круга лиц действиями ответчика (имеется ли нарушение или угроза нарушения этих прав на момент подачи иска в суд); приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (материалы прокурорской проверки). ДД.ММ.ГГГГ от прокурора поступило исковое заявление о понуждении к совершению действий (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), к которому приложены: правила внутреннего трудового распорядка и справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что по факту проведенной проверки прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ. Однако, в чем заключается нарушение прав неопределенного круга лиц действиями ответчика и имеется ли это нарушение или угроза нарушения этих прав на момент подачи иска в суд истцом не указано, доказательств в подтверждение этого не приложено. Как
не предоставили возможность обжаловать действия гражданских служащих, проводящих служебную проверку, а также представлять заявления, ходатайства и иные документы. В заключениях о служебных проверках ФИО2 вменяется ответственность за действия (бездействия) других сотрудников. Государственный строительный надзор за объектом капитального строительства по ул.<адрес>. велся не только ею, но и другими сотрудниками. Она своевременно обнаружила нарушения в строительстве, отразила их в актах проверки, выдавала предписания застройщику об устранении таких нарушений, составила протокол об административном правонарушении, исковое заявление о понуждении к совершению действий . Кроме того, за совершение таких же действий она была привлечена к ответственности в 2018 году. ФИО2 считает, что фактически ее уволили на основании решения комиссии по результатам служебной проверки, что является грубым нарушением, так как в проведении служебной проверки участвовал государственный гражданский служащий прямо заинтересованный в результатах проверки, которым является главный эксперт нормативно-технического отдела инспекции Б.В.П. Также ФИО2 указывает на то, что объект капитального строительства на ул. <адрес> был законсервирован,
