Исковое заявление о понуждении заключить договор на обслуживание многоквартирным домом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(доверенность от 19.07.2017 № 229). Предприятие «ГКТХ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о понуждении общества «Газпромбанк» в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключить договор на открытие специального банковского счета в валюте Российской Федерации для юридического лица - не кредитной организации, созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации (резидент Российской Федерации) и осуществление расчетного обслуживания (с контролем Банком расходных операций) в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России, условиями договора и тарифами банка (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда от 17.01.2017 в соответствии со ст. 51 указанного Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена председатель собрания жильцов названного многоквартирного жилого дома ФИО3 Решением суда от 17.03.2017 (судья Кремер Ю.О.) исковые требования удовлетворены: для формирования фонда

ГК РФ; проект договора, так как истцом заявлено требование о понуждении заключить договор Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковое заявление ТСЖ «Октябрьская 186/3» г.Ставрополь№12 от 03.06.2008г. подлежит возвращению. Руководствуясь подпунктами 2,4 пункта 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление ТСЖ «Октябрьская 186/3» г.Ставрополь о понуждении ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» заключить с истцом договор на расчетное обслуживание по дому №186/3 ул.Октябрьская, г.Ставрополь; об обязании ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» включить в платежные документы, выставляемые для оплаты собственникам жилых помещений многоквартирного дома статью расходов на ремонт и содержание жилья; о признании деятельности ООО «Жилищная управляющая компания №4» по обслуживанию многоквартирного жилого дома незаконной; о прекращении договорных отношений между ООО «Жилищная управляющая компания №4» и ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» в части расчетного обслуживания многоквартирного жилого дома; об обязании ООО «Жилищная управляющая компания №4» передать всю

истец указал, что в адрес ответчика дважды направлялись письма о предоставлении документов на право собственности нежилого помещения для заключения договора по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, также направлялось письмо с расчетом задолженности. Однако, указанные документы истцом не представлены. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор. Истцом в исковом заявлении заявлено требование об обязании ООО «Коммерческая фирма «Виром» заключить договор с управляющей компанией ООО «ГУК РЭУ-7» на обслуживание многоквартирного дома , расположенного по адресу: <...>. Вместе с тем, истцом не представлен проект договора на обслуживание многоквартирного дома, направленный ООО «Коммерческая фирма «Виром», в отношении которого заявлено требование о понуждении заключить договор. Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте

с учетом его предмета. Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины как государственный орган на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета не взыскивается. Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении искового заявления о понуждении публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» заключить договор на продажу электрической энергии на 2020 год для обслуживания мест общего пользования в многоквартирных домах , указанных в Приложении № 1 к проекту договора, предложенному 14.01.2020, в соответствии с приложением к исковому заявлению. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что

суда в составе: Председательствующего судьи: Немовой Т.А., Судей: Гулиной Е.М., Цуркан Л.С., при секретаре Конюховой К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2015 года частную жалобу ОАО «Шатурская управляющая компания» на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года о возврате искового заявлении, заслушав доклад судьи Гулиной Е.М., УСТАНОВИЛА: ОАО «Шатурская управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении заключить договор на техническое обслуживание встроенных (пристроенных) помещений в жилых домах», договор на оказание коммунальной услуги в виде отпуска тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение», договор возмездного оказания услуг в отношении нежилого помещения многоквартирного дома , указывая, что ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, управляемым ОАО «Шатурская управляющая компания». ОАО «Шатурская управляющая компания» направляло ФИО1 оферту договора от 01.01.2014 г. №92-ТО «На техническое обслуживание встроенных (пристроенных) помещений в жилых домах», оферту договора от 01.01.2014