Исковое заявление о предоставлении жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения по Нижнеилимскому району лишь на то, что ФИО1, будучи извещенной об обязанности уведомлять истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации, не исполнила такую обязанность, в связи с чем обязана возместить Управлению социальной защиты населения по Нижнеилимскому району излишне полученную сумму денежной компенсации. Судебными инстанциями не принято во внимание, что Законом «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников государственных учреждений Иркутской области», Положением о порядке организации предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников государственных учреждений Иркутской области, утвержденным приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 5 марта 2009 г. № 183-мпр, не определены порядок действий получателя денежной компенсации при его увольнении из областного государственного учреждения, форма, вид и способ уведомления органа социальной защиты населения об этом. Кроме того, в заявлении о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных

Л.А. и Кириллова ВС. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 июля 2018 года и определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 20 августа 2018 года, которыми отказано в принятии административного искового заявления федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к администрации Вилючинского городского округа о признании незаконными постановления от 30 октября 2017 года № 1021, действий по предоставлению жилого помещения ФИО1, возложении обязанности отменить указанное постановление и предоставить жилое помещение другому военнослужащему, включенному в список на предоставление служебного жилья. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГКУ «Востокрегионжилье») обратилось

города Вологды в установленном порядке в собственность муниципального образования «Город Вологда» благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из - жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории в течение 12 месяцев с даты заключения Договора. Как установлено судом данное обязательство застройщиком не исполнено. В целях соблюдения прав граждан, исполнения в установленные сроки программы по расселению граждан из ветхого и аварийного жилья, во избежание судебных издержек при рассмотрении исковых заявлений о предоставлении жилых помещений Администрация, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, была вынуждена приобрести жилые помещения: - г. Вологда, Окружное щоссе, д. 26а: кв. 129 - по муниципальному контракту № 0130300032616000218, согласно которому приобретались жилые помещения общей площадью 980 кв.м по цене 33 721 800 рублей, исходя из чего стоимость квадратного метра составила 34 410 рублей, следовательно, стоимость квартиры № 129 общей площадью 29,1 кв.м составит 1 001 331 руб. (подтверждается копиями муниципального контракта, акта приема-передачи

Полагает, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В качестве ответчика должно выступать МВД России в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств. Представитель Минфина России исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Представил и озвучил дополнение к отзыву на исковое заявление. Представители МВД России и Минфина Хакасия возражали против удовлетворения искового заявления, полагают, что они не являются надлежащими ответчиками по делу. При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее. ФИО5 обратился в Абаканский городской суд к Администрации города Абакана с исковым заявлением о предоставлении жилого помещения в виде квартиры, мотивируя свои требования тем, что с 19.05.1998 он проходит службу в органах внутренних дел. С 01.09.1998 ФИО5 состоит в должности участкового уполномоченного милиции Управления внутренних дел по городу Абакану. С 1999 года его семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем ФИО5 состоял в очереди на

Судья Писаренко С.А. Дело №33-113/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 14 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Басхановой М.З., судей Висаитова А.А. и Батаева И.А., при секретаре Джамбулатовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам, действовавшим на день подачи частной жалобы, дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 30 сентября 2011 года, которым постановлено: возвратить ФИО1 исковое заявление о предоставлении жилого помещения и взыскании убытков. Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО7, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г. Грозного об обязании предоставить жилое помещение в связи со сносом жилого дома и взыскании убытков. Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 30 сентября 2011 года исковое заявление возвращено заявителю по основаниям статьи 135 ГПК РФ. В частной жалобе ФИО1

обратилась в Белозерский районный суд с иском к администрации Белозерского муниципального района, Департаменту строительства Вологодской области о предоставлении жилого помещения. Судьей вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи отменить по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая, что относится к категории детей сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, в настоящее время проживает за пределами города Белозерска, в связи с направлением копий искового заявления ответчикам вынуждена будет нести расходы. Исковое заявление о предоставлении жилого помещения подано ею в порядке исполнения законодательства о социальной защите интересов лиц, отнесенных к категории сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей. Она относится к категории лиц, имеющих право на получение квалифицированной юридической помощи на безвозмездной основе. По мнению подателя жалобы, возложение любых судебных расходов на граждан, в установленном порядке признанных нуждающимися в социальной поддержке и социальной защите, не соответствует закону. Требования судьи о предоставлении документа, подтверждающего полномочия адвоката полагает не обоснованными, поскольку

подавшее заявление. Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие нарушение прав истца ответчиком, а также что истцом не в полном объеме оплачена госпошлина. С данной позицией суда судебная коллегия согласиться не может и полагает, что законных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось. Из предоставленных материалов усматривается, что поданное ФИО1 в суд исковое заявление о предоставлении жилого помещения содержит предусмотренные ст.131 ГПК РФ сведения, в заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; к исковому заявлению приложен ряд письменных доказательств подтверждающих заявленные требования, квитанция об оплате госпошлины в размере 300 руб. Отсутствие документов, необходимых, по мнению суда, для рассмотрения дела, не являлось препятствием к принятию такого заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении дополнительных доказательств, могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в