Исковое заявление о признании авторства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в полном объеме по доводам отзыва на иск, дополнениям к отзыву, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, представили ходатайство о проведении судебной экспертизы, а также поддержали ранее поданное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области искового заявления ООО «Авангард-Строй» к ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ XXI» о признании ООО «Авангард-Строй» добросовестным приобретателем результата работ по договору подряда от 07.10.2008, заключенного между истцом и ООО «Форум», а также до рассмотрения дела находящегося в суде общей юрисдикции по иску к Конюховой И.Н. о предоставлении в суд заведомо фиктивного документа, подложных фактов и несоответствующих технических документов, явившихся основанием для признания авторства , на проект строительства. Рассмотрев ходатайство третьего лица о приостановлении производства по настоящему делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению. В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу означает временную остановку судебного разбирательства в связи

КНР графического изображения товарного знака в виде надписи синего цвета MANUOKI, выполненной на фоне капли розового цвета незаконным, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав (двукратное нарушение) на графическое изображение товарного знака в виде надписи синего цвета MANUOKI, выполненной на фоне капли розового цвета на территории КНР и в Республике Казахстан в размере 5 000 000 руб., по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корягина Сергея Юрьевича (ИНН 253909568989, ОГРНИП 310253914400010, дата регистрации: 24.05.2010) к индивидуальному предпринимателю Баканову Виталию Ивановичу (ИНН 250200400740, ОГРНИП 304250230800069, дата регистрации: 03.11.2004) о признании права авторства истца на произведение – результат интеллектуальной деятельности – надпись MANUOKI с графическим оформлением на фоне изогнутого элемента, по форме напоминающим упрощенное изображение кита (в профиль), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ООО "Фактория", ООО «Новые технологии» при участии в заседании: от истца – Баканов В.И. паспорт; Ерочкин К.В., удостоверение адвоката №1712, доверенность № 25АА2826589

с чем отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Факт наличия конфликтной ситуации в трудовом коллективе ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» , что следует из протоколов собрания трудового коллектива от 18.07.2016 № 1 (т. 2 л.д. 75-96), обращения ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о признании забастовки незаконной (т. 2 л.д. 51-55), отзыва в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации, а так же компенсации морального вреда (гражданское дело № 2-12953/2016) (т. 2 л.д. 57-60); постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2016, не может свидетельствовать об авторстве ответчиков и размещения ими спорной информации. На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает недоказанным, что ответчики являются авторами текста «Обращение трудового коллектива ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» и/или лицами разместившим информацию на сайте http://www.oilfontan.ru. В связи с чем иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, что исключает возможность удовлетворения

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации (товарный знак) в размере 10 504 356 руб., возложении на ответчика обязанности прекратить использование товарного знака ООО «Латурин» № 751131. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), ООО «Глобакс», Арутюнян Артур Геворгович. 21.12.2021 ИП Заикиной У.Н. подано встречное исковое заявление к ООО «Латурин» о признании права авторства на произведение, обязании прекратить нарушения прав путем обращения в Роспатент с заявлением об отказе от прав на товарный знак, обязании опубликовать в официальном бюллетене Роспатента решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб., взыскании неустойки в размере 5000 руб. в день, начиная с 10-го дня после вступления в законную силу судебного акта за неисполнение требования о прекращении нарушения прав путем обращения

предъявлены ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению. Рассмотрев и изучив доводы сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, обстоятельства и материалы дела суд приходит к следующему выводу. Лойковой И.В. заявлены требования о признании ее автором произведений, изображенных на обложках книг, выпущенных ООО «Феникс», указанных в приложении № и № к исковому заявлению. При этом, истец не поддержала заявленные в исковом заявлении требования о признании ее правообладателем изображений, размещенных на обложках, изданных ответчиком книг, в целом либо какой-либо ее определенной части, какого-то конкретного изображения, которое является произведением искусства. Ответчиками оспаривается авторство истца на изображения в целом, размещенные на обложках книг, изданных ими. В соответствии со ст.1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; К объектам авторских прав относятся: производные произведения, то

это предусмотрено п. 13 Положения о рационализаторской деятельности в ОАО «РЖД». Таким образом, на момент обращения Захарова С.Л. в ДАТА году с указанным предложением НОМЕР данная идея уже была зафиксирована в иных письменных документах ОАО «РЖД» и СГУПС от ДАТА Захаров С.Л. в тексте искового заявления сам указывает на то, что до ДАТА года идея изменения технологии пропуска вагонопотока на станции Алтайская уже была отражена в отчете СГУПС от ДАТА года. При таких обстоятельствах суд соглашается с решением работодателя о том, что изначально удостоверение на рационализаторское предложение НОМЕР было выдано Захарову С.Л. неправомерно, при отсутствии оснований для признания предложения новым, и соответственно рационализаторским. Ненадлежащая проверка авторства Захарова С.Л. в отношении спорного рационализаторского предложения на момент выдачи истцу удостоверения от ДАТА не исключает возможности проверки и оценки данного обстоятельства в судебном порядке при возникновении спора об авторстве. Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что при принятии решения