Исковое заявление о признании договора купли продажи дома заключенным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к выводу о том, что срок исковой давности финансовым управляющим имуществом должника не пропущен. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914 по делу N А19-14083/2015. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО2, в редакции уточнения от 09.06.2020, о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО5 Отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО3 ФИО7 от 20.07.2020 вх. №143218 о признании недействительными: - предварительного договора купли-продажи от 11.12.2017 жилого дома, имеющий нижний этаж на уровне сада и верхний этаж, возвышающийся над садом в коммуне Мужен (Приморские Альпы), поместье Нотр Да де Ви, фигурирующий в кадастре под следующими номерами и обозначением: секция ВУномер 293, месположение: Шмен де Фон Фукье, площадь 31 ар 88 сантиар., заключенный между ФИО3, ФИО8 (ФИО4) и ФИО5,

отзыва на частную жалобу ФИО5 в Краснодарском краевом суде; подготовка отзыва на исковое заявление ФИО5 и участие в 2-х судебных заседаниях в Адлерском городском суде Краснодарского края; общая стоимость услуг 38 000 руб.; 3) по делу № 2-2022/2019 по исковому заявлению ФИО6 к АО «Кэш/Дом», ПАО «Банк Первомайский» о признании недействительным договора купли-продажи и ипотеки оказаны следующие услуги: подготовка и подача кассационной жалобы по делу и участие в 2-х судебных заседаниях в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции; общая стоимость услуг 23 000 руб.; 4) по делу № 2-1172/2019 по исковому заявлению ФИО7 к АО «Кэш/Дом»; ПАО Банк Первомайский» о признании недействительным договора купли-продажи и ипотеки и по встречному требованию АО «Кэш/Дом » к ФИО7 о расторжении договора найма и взыскание сумм долга, выселении оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на кассационную жалобу ПАО «Банк «Первомайский» и участие в судебном заседании в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции; подготовка и подача кассационной жалобы

отказе в иске. Таким образом, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделками договоров купли-продажи автомобиля Renault Logan от 07.06.2016 и договора купли-продажи автомобиля от 27.06.2016 автомобиля Land Rover Discovery 3. Рассмотрев требования финансового управляющего в отношении признания недействительным договора о разделе совместно нажитого имущества от 01.06.2016 г., суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 08.06.1974 между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, о чем внесена запись акта, выполненная городским бюро ЗАГС г. Дивногорска. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Между ФИО1 и ФИО3 01.06.2016 г. заключен договор раздела имущества № 24АА 2286124, в соответствии с которым 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 24:11:0140401:437 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 24:11:0140401:925

управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово (далее- Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ», г. Кемерово (далее—ООО «Серебряный ключ») с исковым заявлением признании недействительным договора купли - продажи № 187-ю/ТС от 07.04.2014, и применении последствия недействительности ничтожной сделки в форме двусторонней реституции, обязав стороны договора купли - продажи № 187-ю/ТС от 07.04.2014 вернуть все, полученное ими по сделке. Определением суда от 12.11.2015 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 08.12.2015. Судебное заседание назначено на 14.01.2015, которое откладывалось на 16.02.2016 в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, а также на 21.03.2016, в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.03.2016. . В обоснование исковых требований предприниматель указывает, что Прокуратурой Кемеровской области была проведена проверка законности продажи Комитетом земельного участка, расположенного по адресу: северо-восточнее жилого дома №28 «А» по бульвару Строителей в городе Кемерово ООО «Серебряный ключ, в результате которой были выявлены нарушения законодательства и вынесено представление

коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> указанное дополнительное исковое заявление представителя ФИО7 по доверенности – адвоката ФИО7 принято к производству суда. В ходе рассмотрения дела в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан поступило встречное исковое заявление представителя ООО ПО <.> по доверенности – адвоката ФИО7 к ФИО7, ФИО7 и ФИО7: о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО7 и ФИО7; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО7 и ФИО7; о признании права собственности ООО ПО <.> на <адрес> кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме , расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, МКР–7, поз. 13 «А». Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> указанное встречное исковое заявление представителя ООО ПО «Луч» по доверенности – адвоката ФИО7 к ФИО7, ФИО7 и ФИО7