Исковое заявление о признании договора управления многоквартирным домом не заключенным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

конкурсного отбора. Между тем указанные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного главой 24 АПК РФ, и в порядке искового производства, предусмотренного главой 13 АПК РФ. В этой связи заявителю следует указать со ссылкой на нормы АПК РФ правомерность и обоснованность объединения названных требований, рассматриваемых в порядке искового производства и иных требований, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ для рассмотрения в одном производстве, либо разделить заявленные требования путем подачи нескольких заявлений. В случае настаивания на рассмотрении требования заявителя о признании недействительными результатов открытого конкурса по извещению № 301015/0065457/02 (лоты № 5, № 6) и договоров управления многоквартирными домами, заключенных по результатам такого конкурса, в порядке административного судопроизводства или в порядке искового производства, суд обращает внимание общества на следующее. Согласно ст.125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные

Вместе с тем, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного главой 24 АПК РФ, и в порядке искового производства, предусмотренного главой 13 АПК РФ, соответственно. В этой связи заявителю следует указать со ссылкой на нормы АПК РФ правомерность и обоснованность объединения названных требований, рассматриваемых в порядке искового производства и иных требований, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ для рассмотрения в одном производстве, либо разделить заявленные требования путем подачи нескольких заявлений. В случае настаивания на рассмотрении требования заявителя о признании недействительными результатов открытого конкурса по извещению № 301015/0065457/02 по лотам № 7 и 8 и договоров управления многоквартирными домами, заключенных по результатам такого конкурса, в порядке административного судопроизводства или в порядке искового производства, суд обращает внимание общества на следующее. Требования к исковому заявлению определены в статьях 125,126 АПК РФ. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьей 199 АПК РФ.

в части оспариваемых лотов. В целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает возможным признать результаты открытого конкурса в части оспариваемых лотов и в пределах заявленных исковых требований - недействительными. Учитывая, что действия по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом № 11 по ул. Малышева Лазаревского района г. Сочи, совершены Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – Департамент), протокол конкурса по отбору управляющей организации № 3 от 25.01.2021 г. принят также Департаментом, то надлежащим ответчиком по настоящему заявлению является Департамент. В связи с чем, в удовлетворении требований к Администрации муниципального образования г. Сочи, следует отказать. Кроме того, поскольку ходатайство об уточнении требований в части требования о признании недействительными договора управления многоквартирным домом, заключенный по итогам оспариваемого конкурса с ООО «Форт Александрия» судом отклонено, постольку в удовлетворении требований к ООО «Форт Александрия» также следует отказать. Поскольку истец представил доказательства

М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балахниной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-600», г. Саратов к Товариществу собственников жилья «Диаманд», г. Саратов, содержащем в себе требования: о признании отказов от исполнения сделки - договора управления от 01.07.2011 года, от 17.07.2012 года, от 24.09.2012 года , от договора управления многоквартирными домами №11Б, 11В, 11Г; договора управления многоквартирными домами №11, 13А, №13Б, 13В, 15, 15А, 17, 17А расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Лесная Республика (в соответствии со ст. 102 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» не состоявшимися; о признании договора управления от 01.07.2011 года, от 17.07.2012 года, от 24.09.2012 года, договор управления многоквартирными домами №11Б, 11В, 11Г; договор управления многоквартирными домами №11, 13А, 13Б, 13В, 15, 15А, 17, 17А расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Лесная Республика, заключенными и по встречному исковому заявлению Конкурсного управляющего Железинского А.А. Товарищества собственников жилья «Диаманд», г. Саратов

доказательств передачи спорных помещений иным лицам, а также доказательств оплаты оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании суммы основного долга удовлетворяются судом в заявленном истцом размере 6 356 420 руб. 83 коп. В удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительными дополнительного соглашения №1 от 01.12.2017 к договору на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 30.03.2017 и дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2017 к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 29.12.2016 № 212/1, подписанные между ООО «ЛистЖилСервис» и АО «СЗ УКС» суд отказывает на основании следующего. Договоры на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 30.03.2017, договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 29.12.2016 № 212/1 являются заключенными . Оснований полагать обратное у суда нет. Вступивших в законную силу судебных актов о признании договоров, положенных в основу рассмотренных по делу обстоятельств, не имеется. Доказательств оспаривания договоров нет. По встречному исковому заявлению оспариваются дополнительные