Исковое заявление о признании права на жилой дом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент стихийного бедствия гражданам, в иных случаях риск случайной гибели или случайного повреждения своего имущества несет собственник (статья 211 ГК РФ). Пример. Решением городского суда, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления Р. к правительству области, управлению федерального казначейства по области, Правительству Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на получение государственного жилищного сертификата и возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат. Судом было установлено, что 2 августа 2007 г. на территории города произошло землетрясение. В результате данного землетрясения жилой дом , в котором находилось жилое помещение (квартира), принадлежащее на праве совместной собственности истцу и ее супругу, признан непригодным для проживания и выведен из жилищного фонда. Кроме того, судом было установлено, что на момент землетрясения истцу на праве собственности принадлежала доля в другом

соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта «а» пункта 1485 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта не соответствуют частям 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), пункту 4 статьи 247 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), которые предусматривают право собственников домовладений заключить договор с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами напрямую, в частности с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, без посредничества садоводческих некоммерческих товариществ. В обоснование заявленного требования указал, что, являясь собственником домовладения (земельного участка и расположенного на нем жилого дома ), обратился в ООО «Тюменское экологическое общество» с целью заключить договор на оказание услуги по обращению с твердыми

«Дом с фонтаном» (дата регистрации 14.08.2012) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>. Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. . Новокузнецк, пр. Металлургов, 25, на внеочередном общем собрании 12-20.08.2014 поручили ТСЖ «Дом с фонтаном» подготовить и направить от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Металлургов, 25 исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о признании права общей долевой собственности на спорное помещение, расположенное в подвале первого подъезда данного дома площадью 67,4 кв.м., находящееся в муниципальной собственности. Полагая, что спорное помещений является в силу закона общей долевой собственностью, так как в подвале жилого дома расположены инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры, ТСЖ «Дом с фонтаном», действуя в интересах собственников, обратилось в с настоящим иском в суд. Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество

от истца – не явился. от ответчиков: от ЗАО «СТ-Вероника» – не явился. от ОАО «Тюменьспецкомплект» – ФИО1, по паспорту <...> от 27.12.05г., по доверенности б/н от 16.02.10г. от ООО «ЕврАзия» – не явился. от третьих лиц: от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился. от ООО «Декорама-СКС» – не явился. установил: Благотворительный Фонд развития города Тюмени 04.02.10г. обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Декорама-СКС» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме (1 очередь), в виде офисного помещения, площадью 51,6 кв.м., расположенной во 8 этаже в осях 4-6 С-Ф, 5-6 У-Ф в квартале улиц Малыгина – Мориса Тореза г. Тюмени. Определением арбитражного суда Тюменской области от 05.02.10г., по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Департамент имущественных отношений Тюменской области, ЗАО «СТ-Вероника», ОАО «Тюменьспецкомплект». Определением арбитражного

о нахождении имущества должника у ФИО4 15 сентября 2017 года, а исковое заявление о признании сделок недействительными было подано в суд 05 апреля 2018 года, конкурсный управляющий считает, что установленный годичный срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными (ничтожными) не пропущен. В материалы дела представлены копии документов: протокола обыска (выемки) от 13.01.2017, первых страниц протоколов осмотра места происшествия от 22.09.2016, обыска (выемки) от 14.12.2016, 13.01.2017, 16.01.2017, 17.01.2017. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Северная строительная компания» (застройщик) в лице и. о. генерального директора ФИО6 и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом в строительстве жилого дома (объекта недвижимости) № 043-13 от 18.12.2013 (далее – договор участия в

учетом правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. В силу п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») требования о признании права собственности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Представитель Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», действующей в интересах истца ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу, просил рассмотреть иск по существу, так как исковое заявление о признании права на жилой дом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение Арбитражным судом Московской области о признании ООО «Стройконтинент» несостоятельным (банкротом) было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «Стройконтинент» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушание дела извещался. Конкурсный управляющий ООО «Стройконтинент» ФИО4 в судебное заседание не явился. О слушание дела извещался. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2017 года г. Миллерово Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бугаевой Е.А. при секретаре Розовой О.В. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Администрации Ольхово-Рогского сельского поселения Миллеровского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: В Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании права на жилой дом в порядке наследования к Администрации Ольхово-Рогского сельского поселения Миллеровского района обратилась ФИО2, согласно которому просила суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер Аа общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в

РБ в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.В. с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ишбаевой Н.Х., рассмотрев дело в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к Администрации муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Уфимский районный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан исковым заявлением о признании права на жилой дом блокированной застройки, состоящим из отдельных блоков, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. В обосновании своих требований указали, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома с двумя блок - квартирами на одну семью, в следующих долях: ФИО2 принадлежит – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на