Исковое заявление о признании права на жилой дом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент стихийного бедствия гражданам, в иных случаях риск случайной гибели или случайного повреждения своего имущества несет собственник (статья 211 ГК РФ). Пример. Решением городского суда, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления Р. к правительству области, управлению федерального казначейства по области, Правительству Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на получение государственного жилищного сертификата и возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат. Судом было установлено, что 2 августа 2007 г. на территории города произошло землетрясение. В результате данного землетрясения жилой дом , в котором находилось жилое помещение (квартира), принадлежащее на праве совместной собственности истцу и ее супругу, признан непригодным для проживания и выведен из жилищного фонда. Кроме того, судом было установлено, что на момент землетрясения истцу на праве собственности принадлежала доля в другом

региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Манякин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта «а» пункта 1485 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта не соответствуют частям 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), пункту 4 статьи 247 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), которые предусматривают право собственников домовладений заключить договор с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами напрямую, в частности с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, без посредничества садоводческих некоммерческих товариществ. В обоснование заявленного требования указал, что, являясь собственником домовладения (земельного участка и расположенного на нем жилого дома ), обратился в ООО «Тюменское экологическое общество» с целью заключить договор на оказание услуги по обращению с твердыми

г. Оренбурга при обращении в суд с исковым заявлением с требованиями о признании объекта самовольным и о сносе указанного объекта на основании следующего. В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о нарушении публичных интересов (муниципального образования и населения) вследствие реконструкции спорного объекта стало известно из обращения ООО «УКЖФ «Форштадт» исх. № 807 от 02.07.2019 (т.1 л.д. 14). Впоследствии Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга направило в адрес ООО «Мордовский дом» предупреждение исх. № 01-24/4059 от 23.07.2019 с требованием о приведении нежилого помещения № 1 многоквартирного жилого дома № 31/13 по ул. Советской/ул. Володарского в

регистрации 14.08.2012) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 25. Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. . Новокузнецк, пр. Металлургов, 25, на внеочередном общем собрании 12-20.08.2014 поручили ТСЖ «Дом с фонтаном» подготовить и направить от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Металлургов, 25 исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о признании права общей долевой собственности на спорное помещение, расположенное в подвале первого подъезда данного дома площадью 67,4 кв.м., находящееся в муниципальной собственности. Полагая, что спорное помещений является в силу закона общей долевой собственностью, так как в подвале жилого дома расположены инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры, ТСЖ «Дом с фонтаном», действуя в интересах собственников, обратилось в с настоящим иском в суд. Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество

не явился. от ответчиков: от ЗАО «СТ-Вероника» – не явился. от ОАО «Тюменьспецкомплект» – Мирзаметова Е.А., по паспорту 67 04 027951 от 27.12.05г., по доверенности б/н от 16.02.10г. от ООО «ЕврАзия» – не явился. от третьих лиц: от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился. от ООО «Декорама-СКС» – не явился. установил: Благотворительный Фонд развития города Тюмени 04.02.10г. обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Декорама-СКС» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме (1 очередь), в виде офисного помещения, площадью 51,6 кв.м., расположенной во 8 этаже в осях 4-6 С-Ф, 5-6 У-Ф в квартале улиц Малыгина – Мориса Тореза г. Тюмени. Определением арбитражного суда Тюменской области от 05.02.10г., по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Департамент имущественных отношений Тюменской области, ЗАО «СТ-Вероника», ОАО «Тюменьспецкомплект». Определением арбитражного

у Мярикяновой А.А. 15 сентября 2017 года, а исковое заявление о признании сделок недействительными было подано в суд 05 апреля 2018 года, конкурсный управляющий считает, что установленный годичный срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными (ничтожными) не пропущен. В материалы дела представлены копии документов: протокола обыска (выемки) от 13.01.2017, первых страниц протоколов осмотра места происшествия от 22.09.2016, обыска (выемки) от 14.12.2016, 13.01.2017, 16.01.2017, 17.01.2017. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Северная строительная компания» (застройщик) в лице и. о. генерального директора Чекоева Руслана Викторовича и Мярикянов Михаил Михайлович, Мярикянова Ирина Валерьевна (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом в строительстве жилого дома (объекта недвижимости) № 043-13 от 18.12.2013 (далее –

года № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление о признании права на жилой дом удовлетворить. Признать за Лазаревой Л.В. право собственности на 48/76 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 137,1 кв. м, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес>. Решение суда является основанием для государственной регистрации права. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии

учетом правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. В силу п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») требования о признании права собственности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Представитель Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», действующей в интересах истца ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу, просил рассмотреть иск по существу, так как исковое заявление о признании права на жилой дом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение Арбитражным судом Московской области о признании ООО «Стройконтинент» несостоятельным (банкротом) было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «Стройконтинент» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушание дела извещался. Конкурсный управляющий ООО «Стройконтинент» ФИО4 в судебное заседание не явился. О слушание дела извещался. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают

с участием представителя истцов Магзумова В.Н., Мустафина Д.Х. – Сергеевой Е.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ишбаевой Н.Х., рассмотрев дело в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магзумова Винера Наиловича, Мустафина Данила Халиловича к Администрации муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Уфимский районный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан исковым заявлением о признании права на жилой дом блокированной застройки, состоящим из отдельных блоков, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. В обосновании своих требований указали, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома с двумя блок - квартирами на одну семью, в следующих долях: Мустафину Д.Х. принадлежит – 1/2 доли в праве общей долевой собственности

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2017 года г. Миллерово Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бугаевой Е.А. при секретаре Розовой О.В. с участием представителя истца Агеевой Е.А., рассмотрев исковое заявление Ильченко Натальи Петровны к Администрации Ольхово-Рогского сельского поселения Миллеровского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: В Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании права на жилой дом в порядке наследования к Администрации Ольхово-Рогского сельского поселения Миллеровского района обратилась Ильченко Н.П., согласно которому просила суд признать за Ильченко Натальей Петровной право собственности на жилой дом литер Аа общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., расположенный

передан в собственность. При обращении в АМС <адрес> с просьбой выдать акт ввода в эксплуатацию, также получил отказ. Таким образом, Управление Росреестра по РСО – Алания отказывает зарегистрировать право собственности на жилой дом, в отсутствии право устанавливающих документов на земельный участок, а Администрация отказывает в передачи земельного участка в собственность в виду того, что право зарегистрировано на незавершенный строительством объект, в связи с чем иного выхода как обратиться в суд с исковым заявлением о признании права на жилой дом не имеется. Поскольку у истца отсутствует акт ввода в эксплуатацию, который согласно действующего законодательства для оформления завершенного строительством объекта — жилого дама, не требуется, полагаю возможным руководствоваться положениями пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в котором разъяснено, что, рассматривая иски