Исковое заявление о взыскании неустойки по договору технологического присоединения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

<***>, ИНН <***>, <***>, <...>) в лице филиала «Юго-Западный» АО «Оборонэнерно» ( 302010, <...>) о взыскании неустойки по договору технологического присоединения от 28.08.2013 № 40721003 (2776637) в сумме 35 379 руб. 62 коп. за период с 29.08.2015 по 16.02.2018 включительно, установил: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» 20.02.2018 ( согласно штампу почта России) направило в адрес Арбитражного суда Орловской области исковое заявление о взыскании неустойки по договору технологического присоединения от 28.08.2013 № 40721003 (2776637) в сумме 35 379 руб. 62 коп. за период с 29.08.2015 по 16.02.2018 включительно. 26.02.2018 (согласно входящему штемпелю суда) вышеназванное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Орловской области. Определением суда от 05.03.2018 исковое заявление было оставлено без движения до 23.03.2018 (включительно). Данным определением истцу было предложено представить доказательства направления (вручения) по адресу регистрации ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами; оплатить государственную пошлину

инстанций об удовлетворении первоначального иска о взыскании с ПАО «Камчатскэнерго» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 35 116 рублей и об отказе в удовлетворении встречного иска в части взыскания 547 009 рублей 67 копеек убытков. В части требований первоначального и встречного исковых заявлений о взыскании неустойки. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.4 договора № ОТП-17-00893 от 21.11.2017 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению , предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в

договору верен вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении первоначального иска о взыскании с ПАО «Камчатскэнерго» в пользу предпринимателя 35 116 руб. и об отказе в удовлетворении встречного иска в части взыскания 545 674,20 руб. В части требований первоначального и встречного исковых заявлений о взыскании неустойки. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.4 договора № ОТП-17-00890 от 21.11.2017 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению , предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в

технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки, установил: Акционерное общество «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина» с требованием о взыскании 402 902 руб. 82 коп., в том числе 3 870 руб. 72 коп. – задолженность по соглашению о расторжении договора № 1502-17-03-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.07.2017, 102 860 руб. 56 коп. – неустойка, 296 171 руб. 54 коп. – расходы на строительство ВЛ-0,4кВ. От истца 19.05.2022 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований и возражения на отзыв, согласно которому истец просит принять ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика 3 870 руб. 72 коп. – задолженность по соглашению о расторжении договора № 1502-17-03-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.07.2017, 52 384 руб. 70 коп. – неустойка, 296 171 руб. 54 коп.

судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения, который стороной истца исполнен. Однако ответчик до настоящего времени плату за технологическое присоединение по договору не внес, несмотря на извещение его о необходимости задолженность погасить. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Вопреки доводам стороны ответчика, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен в связи с тем, что с ноября 2018 года истцом предпринимались меры для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору, с него подлежит взысканию неустойка, размер которой должен рассчитываться, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения . Тот факт, что акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ

направить уведомление о готовности этого оборудования и АО «ГАЗЭКС» только тогда сможет исполнить условия договора. Со стороны АО «ГАЗЭКС» в адрес истца ФИО2 также было направлено уведомление о том, что последняя не готова к подключению, хотя законодательством этого не предусмотрено. Кроме этого, в ходе рассмотрения настоящего дела в Сысертский районный суд Свердловской области поступило встречное исковое заявление АО «ГАЗЭКС» к ФИО2 о взыскании платы по договору, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, судебных расходов. В обоснование доводов встречного искового заявления истец указал, что между АО «ГАЗЭКС» и ФИО2 заключен договор о подключении (технологическом присоединении ) объекта капитального строительства к сети газораспределения №40817810604900317040-З-362/2019. Исполнитель (АО «ГАЗЭКС») принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению объекта капительного строительства к подключению (техническому распределению) в

к Государственному унитарному предприятию «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, судебной неустойки, расходов на участие представителя, компенсации морального вреда, - установил: ФИО3 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее ГУП РК «Крымэнерго») о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, судебной неустойки, расходов на участие представителя, компенсации морального вреда, в котором просит: обязать ГУП РК «Крымэнерго» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить присоединение энергопринимающих устройств заявителя – электроустановки земельного участка, которые находятся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 224409,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый день

№ в связи с этим произведено уточнение исковых требований. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.06.2023, судом принято к производству уточненное исковое заявление ФИО2 к ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 48 820 рублей 14 копеек, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы морального вреда и неустойки. Представитель ответчика – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, однако на момент рассмотрения иска ФИО2 договоры о технологическом присоединении № и № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме. С учетом этого отсутствуют правовые основания по взысканию с ГУП РК «Крымэнерго» морального

ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 июля 2019 года по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО4 о расторжении договора, взыскании расходов и неустойки, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору. Заслушав доклад судьи Шкобеневой Г.В., объяснения представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ФИО5, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28 октября 2013 года между ПАО «МРСК Центра», действующим через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», и ФИО4 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика к электрическим сетям были подготовлены и выданы технические условия, выполнены мероприятия, предусмотренные техническими