Исковое заявление о взыскании неустойки штрафа по долевому строительству - гражданское законодательство и судебные прецеденты

СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-23014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 по делу № А40-61966/2019/2019 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Мосстройснаб» о взыскании неустойки и штрафа, третье лицо: ФИО2, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратился с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Мосстройснаб» (далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 306 205 рублей 48 копеек и штрафа за несоблюдение обществом в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 153 102 рублей 74 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного

Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А41-48615/2019, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – общество) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2019 по 01.06.2019 в размере 129 135 руб. 15 коп. и штрафа в размере 64 567 руб. 58 коп. с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства . В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2 и ФИО3. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано

ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в деле третьего лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» ФИО3 о взыскании 733 563 руб. 00 коп., установил: ФИО2 (далее – истец, участник долевого строительства) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» (далее – ответчик, застройщик, должник, Общество) о взыскании 439 042,00 руб. неустойки, 50 000,00 руб. компенсации морального вреда, 244 521,00 руб. штрафа. Предъявленный иск основан на нормах части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), пунктов 5 и 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

неустойки в размере, предусмотренном в контракте. Ссылаясь на нарушения условий контракта относительно сроков передачи жилых помещений, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени в размере 109 994 рубля 61 копейка, исчисленной за период с 16.12.2015 по 18.12.2015. В соответствии с пунктом 8.2.1 контракта в случае просрочки исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Правоотношения по рассматриваемому контракту регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а так же условиями заключенного контракта.

судебного заседания секретарем Мошенским П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридической Компании «Бизнес Консульт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Труд-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 511 960 рублей 06 копеек неустойки по договору участия в долевом строительстве от 25.11.2013, 255 980 рублей 34 копеек штрафа, при участии: от общества с ограниченной ответственностью Юридической Компании «Бизнес Консульт» – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Труд-Сахалин» – ФИО2 по доверенности от 24.05.2017, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Бизнес Консульт» (далее – истец, ООО ЮК «Бизнес Консульт») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Труд-Сахалин» (далее – ответчик, ООО «Труд-Сахалин») с указанным иском. Исковыми требованиями заявлено взыскание 678 551 рубля 06 копеек неустойки по договору участия в долевом строительстве от 25.11.2013 и 339 275 рублей 03 копейки штрафа. В обоснование

(ОГРН 1083668019797, ИНН 3662134026) и индивидуального предпринимателя Дмитриевой Ольги Николаевны (ОГРНИП 318366800038021, ИНН 366520547855) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2019 по делу № А14-15765/2018 (судья Завидовская Е.С.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриевой Ольги Николаевны (ОГРНИП 318366800038021, ИНН 366520547855) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (ОГРН 1083668019797, ИНН 3662134026) о взыскании неустойки и штрафа, третьи лица: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Домстрой», УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (далее – ООО «ГрадСтрой», ответчик) о взыскании 716 221 руб. 33 коп. неустойки за период с 01.03.2017 по 31.07.2018, 358 110 руб. 66 коп. штрафа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № А3-4-15-2 от 10.12.2013 и 89 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

неустойки в размере, предусмотренном в контракте. Ссылаясь на нарушения условий контракта относительно сроков передачи жилых помещений, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени в размере 258 336 рублей 81 копейка, исчисленной за период с 16.12.2015 по 18.12.2015. В соответствии с пунктом 8.2.1 контракта в случае просрочки исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Правоотношения по рассматриваемому контракту регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а так же условиями заключенного контракта.

содержит. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах, в остальной части оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 марта 2018 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве жилого дома в части взыскания расходов на оплату консультации и составления искового заявления в размере 10 000 рублей отменить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании расходов на оплату консультации и составления искового заявления в размере 10 000 рублей отказать Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 марта 2018 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, штрафа

делам Ставропольского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Киселева Г.В., судей: Безгиновой Л.А., Дробиной М.Л., при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, заслушав судью-докладчика Киселева Г.В., установила: 11 апреля 2019 года ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 19 апреля 2016 года между ООО «Крован-КМВ» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №80/сд на строительство объекта, трехкомнатной квартиры «», на 10 этаже, общей проектной площадью (в т.ч. площадь балконов и лоджий) 113.7 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 103 кв.м. по адресу: <...> на земельном участке площадью 3 792 кв.м. с кадастровым номером «». В соответствии с