Исковое заявление о взыскании северной надбавки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА г. Екатеринбург 08 апреля 2019 года Дело №А60-6844/2019 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Спиритс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная надбавка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 433 от 01.01.2017 г. в размере 86 475 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (с учетом уточненных требований), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1. Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Спиритс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная надбавка " (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 433 от 01.01.2017 г. в размере 61 321 руб. 39 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств

явился, уведомлен; от Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Алтай – ФИО4 представитель (доверенность от 31.01.2013). Суд установил: 17.09.2013 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тобелерская основная общеобразовательная школа им. А. Кожабаева" (далее – МБОУ "Тобелерская ООШ им. А. Кожабаева", истец) к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 2418317 руб. 37 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что в 2013 году Кош-Агачским районным судом Республики Алтай, по искам прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай представлявшего в суде интересы работников общеобразовательных учреждений муниципального образования «Кош-Агачский район», были вынесены решения об обязании МБОУ "Тобелерская ООШ им. А. Кожабаева" установить работникам заработные платы без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда и произвести перерасчет заработной платы. Во исполнение решений суда МБОУ "Тобелерская ООШ им. А. Кожабаева" утвердило новое штатное

от 22.10.2007г. В судебном заседании 23.10.2007г. объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 25.10.2007г. установил: Истец, Закрытое акционерное общество «Распространение, обработка, сбор печати» (далее по тексту – ЗАО «Роспечать»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Алекон», о взыскании задолженности по договорам о сотрудничестве № 6 от 01.02.2004г., б/н от 01.01.2007г. в размере 64 533 руб. 13 коп., неустойки в размере 5 172 руб. 85 коп., а всего 69 705 руб. 98 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «Роспечать» и ООО «Алекон» 01.02.2004г. и 01.01.2007г. были заключены договоры о сотрудничестве, в соответствии с которыми ответчик распространял газеты «Колымский тракт» и «Северная надбавка ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам о сотрудничестве образовалась задолженность ООО «Алекон» перед ЗАО «Роспечать» за поставленный товар в размере 64 533 руб. 13 коп. Кроме того, истец на основании п. 5

стоимости в рекомендуемых минимальных ставках за составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалоб, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов (10000 рублей). При этом суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что суд первой инстанции первой инстанции пришел также к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10000 рублей за подготовку и направление претензии, 5000 рублей - за составление возражений от 14.02.2017 на отзыв ответчика, 10 000 рублей - за составление и подачу в Арбитражный суд Красноярского края заявления о взыскании судебных расходах, при том, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол №08/14), стоимость услуги по составлению ходатайства составляет - 3000 рублей. Довод апелляционной жалобы о том, что компенсация расходов на оказание адвокатом юридической помощи должна оцениваться с учетом районного коэффициента и северной надбавки , является необоснованным. Как верно указал суд первой

степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, определена сумма компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей. В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, <.......> между ФИО1 и адвокатом Филиной Л.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является подготовка и подача искового заявления о взыскании северных надбавок и районного коэффициента с АО «ЕВРАКОР». Цена договора составляет 11.000 рублей, из которых 10.000 рублей за подготовку искового заявления и 1.000 рублей за направление искового заявления в суд (том 1, л.д.75-76). Согласно квитанции от <.......> ФИО1 уплатил адвокату Филиной Л.В. по указанному договору 10.000 рублей за подготовку и подачу искового заявления о взыскании серверных надбавок с АО «ЕВРАКОР» (том 1, л.д.77). При определении размера судебных расходов суд первой инстанции неверно исходил из

дни, всего, по расчетам истца недополученная сумма заработной платы за 2009 год составляет 448342,22 рубля, из расчета 643290,98 (сумма, которую работодатель должен был заплатить) – 194948,76 (фактически полученная сумма заработной платы), которую истец и просит взыскать с ответчика (л.д.66, т. 1). 16 июня 2010 года в Ачинский городской суд от ФИО1 поступило исковое заявление об изменении исковых требований, предъявленное к ответчику ООО «АчМУ ОАО «СВЭМ» о взыскании заработной платы, мотивированное тем, что согласно его трудового договора № от 01.09.2008 года, заключенного с ответчиком, размер часовой тарифной ставки составляет 9375 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки , тогда как ответчиком ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из ежемесячного оклада в размере 11250 рублей. Кроме того, работодатель не доплатил ему заработную плату за сверхурочную работу и работу в праздничные и выходные дни, которая оплачивается в повышенном размере. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в том числе и