Исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли продажи квартиры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебное заседание, арбитражный суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства следует удовлетворить по следующим основаниям. Из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца обусловлено тем, что по результатам торгов частично было реализовано имущество должника. Заключены договоры купли-продажи с победителями торгов. Торги по лотам 16, 17, 18, 19 признаны не состоявшимися. В Федеральный суд г. Кинель направлено исковое заявление о взыскании задолженности по договорам купли-продажи квартир ФИО1 Кроме того конкурсным управляющим оспариваются сделки должника. 08.08.2013 состоялось собрание кредиторов, на котором было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом Самарской области о продлении конкурсного производства сроком на три месяца. В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Как разъяснено в п.

дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления ООО «Квадра», 18 марта 2008г. между ООО Конно-спортивный клуб «Каскад», ООО «Квадра» и ООО «Легионер» (действующего от имени и за счет ООО «Риэлт-Сервис» в соответствии с условиями договора от 27.09.2007г. и доверенности №18 от 27.09.2007г.) был заключен договор (т. 5, л.д. 7), согласно которому в счет оплаты долга ООО Конно-спортивный клуб «Каскад» перед ООО «Риэлт-Сервис» (пункт 8.1, Договора) к Истцу перешли права требования (уступка прав требования) по взысканию с Ответчика задолженности в сумме 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей, возникшей на основании Предварительного договора №417 купли-продажи квартир от 08.02.2008г., Соглашения от 15.02.2008г. о расторжении Предварительного договора купли-продажи квартир №417 от 08 февраля 2008 года, заключенных между ООО Конно-спортивный клуб «Каскад» и ООО «Тюменгазстрой». На основании сказанного, истец просит взыскать с ООО «Тюменгазстрой» сумму

02.05.2007г. в размере 1 103 308,72 рублей; - Исковому заявлению ООО «СИАМ» к КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) о взыскании задолженности по Договору об оказании услуг № СП-74 от 0.10.2009г. в размере 464 729,98 рублей, находящихся на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы. Настоящим КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО): соглашается с отсутствием кредиторской задолженности ООО «СИАМ» перед КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) по договору купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты № КП-74 от 14.09.2007г. в размере 513 131,64 рублей; Стороны договорились о том, что после заключения и утверждения судом настоящего Мирового соглашения: ООО «СИАМ» обязуется гасить кредиторскую задолженность, предусмотренную п.п. 2.1., 2.2 и 2.3., в следующем порядке: В счет погашения части основного долга по договору купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты № б/н от 31.10.2007г. в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей ООО «СИАМ» передал в собственность КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), а КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) принял квартиру , находящуюся по адресу: город Челябинск, <...>, именуемую

11RS0001-01-2021-020260-84 Дело № 2-1409/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е., при секретаре Кипрушевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 8 февраля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли продажи квартиры № ... в размере 1 794 444 рубля 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 405 391 рубль 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2021 до момента исполнения обязательства должником в полном объеме, а так же расходов по оплате государственной

по адресу: <адрес>, денежные средства, ввел истца в заблуждение относительно порядка расчетов между сторонами. При этом истец согласна выплатить ответчику невозмещенную часть стоимости квартиры в размере 375 350 руб., после чего обязательства по договору купли-продажи будут исполнены в полном объеме. В ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО5 обратился к истцу ФИО1 со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 733 333 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 299 руб. 46 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры , расположенной по адресу: <адрес>. Вопреки условиям указанного договора расчет за проданное жилое помещение в сумме 1 108 350 руб. ответчиком с истцом не произведен. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе длительных переговоров с ФИО1 ФИО5 осознал, что последняя не намерена рассчитываться за приобретенную квартиру, и, при этом, желает произвести ее отчуждение. В период с

09.12.2010 года на счет истца была переведена сумму денег в размере 540288,00руб. – субсидия, предоставленная ответчикам. Оставшаяся сумма в размере 440000,00руб. должна была быть выплачена за счет личных средств ответчиков, однако в добровольном порядке исполнить свои обязательства они не пожелали. В ноябре 2015года она обратилась в Оренбургский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, в ее пользу с ФИО4 и ФИО5 Решением Оренбургского районного суда от 12.01.2016 исковые требования были удовлетворены, в ее пользу в счет исполнения обязательства по оплате приобретенной по договору купли-продажи квартиры с ФИО4 и ФИО5 взыскано 440000,00руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, в размере 112644руб. 11коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 6200,00руб. Ею был получен исполнительный лист. 13.04.2016 года ОСП Оренбургского района были возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков. В рамках исполнительных

себя представление интересов истца в суде, суд определяет подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя истца в сумме руб. - за подготовку и оформление искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры. В связи с чем, в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с ФИО2 - руб., с ФИО3 - руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженность по договору купли-продажи квартиры от -ПЯ в размере рублей, неустойку в размере рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины рублей,