Исковое заявление об индексации алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исковым заявлением к ФИО5 в мировой суд судебного участка №49 г. Москвы с исковым заявлением об изменении соглашения об уплате алиментов и частичном освобождении должника от уплаты алиментов в соответствии с п. 4 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации. Определением мирового судьи судебного участка №49 г. Москвы от 15.01.2018 по делу №2-08/18 исковое заявление принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству назначен на 07.02.2018. Таким образом, финансовым управляющим в настоящее время в исковом порядке оспариваются требования ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника в части их состава и размера, в том числе заявленных размера индексации алиментов и неустойки за просрочку их уплаты, которая подлежит взысканию с должника только при наличии его вины в неуплате алиментов, что также является предметом рассмотрения в рамках предъявленного искового заявления (п. 1 ст. 115 СК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.10.1996 №9). Таким образом, решение суда по делу №2-08/18 имеет

процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. Уточнения судом приняты в части включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 272 842 руб. 53 коп., из них: - индексация, присужденная определением Советского районного суда г. Брянска от 12.03.2018 по делу №13-32/2018 суммы в размере 160 592,45 руб.; - задолженность по состоянию на 30.11.2018 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 307 254,13 руб.; - неустойка за просрочку уплаты алиментов на содержание детей за период с 01.02.2016 по 18.11.2018 из расчета на двоих детей в размере 804 995,95 руб. В принятии уточнений в части

заработной платы в целом по экономике РФ – до совершеннолетия ребенка. Таким образом, при рассмотрении требования ФИО1 по алиментным обязательствам в рамках дела о банкротстве имеют существенное значение факты, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении искового заявления ФИО1 о взыскании с должника алиментов. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 декабря 2019 года (т. д. № 39, л. д. 36-39) исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: с должника в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме в размере 5 356 руб. ежемесячно, начиная с 30.10.2019, с последующей индексацией и до совершеннолетия ребенка или изменения имущественного положения сторон. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка за прошедший период, начиная с 01.11.2016 по 31.07.2019 в размере 349 540 руб., ФИО1 отказано. Решение суда вступило в законную силу 3 февраля 2019 года. В силу части 3 статьи 69 АПК

по алиментам. Долг рассчитан исходя из требований исполнительного документа, в твердой денежной сумме в размере 6000 рублей ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 87700,00 руб. Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поданное ФИО1 исковое заявление об индексации алиментов рассматривается и разрешается в ином порядке. Такой порядок установлен ст. 208 ГПК РФ, где указано, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. При этом индексация является одним из способов возмещения лицу понесенных убытков в результате обесценивания денег (инфляции). Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, что исключает

Мурманск 4 августа 2016 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю., при секретаре Казаковой Т.А., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № № Октябрьского судебного района г. Мурманска о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 с исковым заявлением об индексации алиментов , взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме. Решением мирового судьи судебного участка № № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу как необжалованное. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к мировому судье с ходатайством о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела. Определением мирового судьи судебного участка № № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1

осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта. Как установлено в судебном заседании, решением Солецкого районного суда от 09.01.2020г. по административному исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании действий по мотивировке составления (расчетов) постановления от 15.10.2019г. об индексации размера задолженности по алиментам по исполнительному производству, бездействия по надлежащей индексации задолженности по алиментам, постановления от 15.10.2019г. об индексации размера задолженности по алиментам по исполнительному производству незаконными, обязании в установленные сроки и порядке произвести индексацию и расчет всей задолженности по алиментам по исполнительному производству административные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащей индексации задолженности

жалобу в порядке подчиненности получили только 06ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава – исполнителя ФИО5, в том числе в жалобе была просьба об отменен постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам (с учетом индексации), суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями. Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО5 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (с учетом индексации). Административный истец указывает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности с учетом индексации за пределами трехлетнего срока, кроме того, административный истец указывает, что при расчете судебный пристав – исполнитель руководствовался исключительно повышением прожиточного минимума, не изменяя расчетов при его снижении. Из соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индексация размера алиментов производится