пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью "Фактория" о приостановлении исполнительного производства без движения. 2. Предложить заявителю в срок до 22 августа 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения: - уточнить просительную часть заявления с учетом наименования указанного заявления: « Исковое заявление об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя об оценке», представить правовое обоснование обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на законы и иные нормативно-правовоые акты; - представить доказательства направления заявления о приостановлении исполнительного производства в адрес взыскателя (истца по делу). Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный
постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 03.08.2012 № 41924/12/20/67 (том 3, л.д. 43) отменено старшим судебным приставом, имущество -башенный кран КБ-405-1А КБ 405-1А.00.00.000ПС, отозвано с реализации постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2012 (том 3, л.д. 47, 48), в связи с чем на настоящий момент по данному делу отсутствует предмет спора. 05.09.2012 в Арбитражный суд Смоленской области через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект" поступил отказ от искового заявления об обжаловании постановления судебного пристава -исполнителя по сводному производству № 18753/11/20/67/СД в части и/п 9917/20/67 от 05.03.2012 г. (исх. № 339 от 05.09.2012). В указанном заявлении ООО "Вязьмастройкомплект" просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А62-5451/2012 (полностью) в связи с примирением сторон. Суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь пунктами 1, 4 части
дополнительного соглашения составляет 120 000 руб., стоимость услуги, указанной в п.1.3. дополнительного соглашения составляет 80 000 руб., стоимость услуги, указанной в п.1.4. дополнительного соглашения составляет 120 000 руб., стоимость услуги, указанной в п.1.5. дополнительного соглашения составляет 50 000 руб. Дополнительным соглашением №5 от 16.10.2015 к договору об оказании юридических услуг от 24.09.2015 №24-09/15 от 24.09.2015 ООО «Рутэния» обязуется осуществить юридические услуги ООО «Дагор», а именно: подготовку правовой позиции и подачу административного исковогозаявления об обжалованиипостановлениясудебногопристава -исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1005/15/16004-ИП, о запрете регистрационных действий (п.1.1. соглашения), стоимость услуги, указанной в п.1.1. дополнительного соглашения составляет 80 000 руб. Дополнительным соглашением №6 от 23.10.2015г. к договору об оказании юридических услуг от 24.09.2015 №24-09/15 от 24.09.2015г. ООО «Рутэния» обязуется осуществить юридические услуги ООО «Дагор», а именно: подготовку правовой позиции и подачу жалобы Главному судебному приставу-исполнителю Республики Татарстан на постановление судебного пристава-исполнителя
об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). На заседании судебной коллегии стороны не отрицали того обстоятельства, что извещение о проведенной оценки было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. Административное исковое заявление об обжаловании постановления судебного пристава -исполнителя «О принятии результатов оценки» от ДД.ММ.ГГГГг. подписано истцом ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.127-129). С настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3), при этом стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.110), а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска указанного срока ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. При этом доводам истца об уважительности причин пропуска срока на оспаривание результатов оценки арестованного имущества
муниципальный служащий. Исходя из положений ст. ст. 17, 19, 20 КАС РФ такие дела подсудны районным судам. В связи с изложенным, рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 (фактически административного искового заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя) неподсудно Брянскому областному суду. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что апелляционная жалоба (административное исковое заявление об обжаловании постановления судебного пристава -исполнителя) подана ФИО1 в Брянский областной суд с нарушением правил подсудности, установленных КАС РФ, в связи с чем подлежит возврату заявителю вместе с приложенными к ней материалами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу (административное исковое заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя) ФИО1, возвратить ФИО1 со всеми приложенными к ней документами. Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд
на ст.294 и ч.1 ст.314 КАС РФ не имеет значения, т.к. согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" из взаимосвязанных положений статьи 294 и части 1 статьи 314 Кодекса следует, что апелляционная жалоба (представление) на определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, подается в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения. Административное исковое заявление об обжаловании постановления судебного пристава -исполнителя не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства ( п.70 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ). Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Беловского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
700 000,00 руб.; земельный участок, <...>, оцененный в 1 209 750,00 руб., передаются взыскателю. Суд на основании установленных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» и снятии ареста с имущества <....>, наложенного приговором. Что касается доводов <....> о том, что земля и находящийся на ней дом являются спорными объектами, так как ее дочь претендует на 1/2 часть дома и земельного участка, что в суде рассматривается поданное ею административное исковое заявление об обжаловании постановления судебного пристава -исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и ей поданы жалобы в вышестоящие инстанции, в связи с чем не может быть снят арест с данного недвижимого имущества, то они обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку не могут являться основаниями для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, так как решение Брянского районного суда Брянской области от 31 июля 2017 года (об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности
обстоятельства, послужившие основаниями для оставления административного искового заявления без движения, административным истцом не устранены. В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 129 КАС РФ, судья определил: возвратить ФИО1 административное исковое заявление об обжаловании постановления судебного пристава -исполнителя и восстановлении пропущенного процессуального срока со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будут устранены допущенные нарушения. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
