Исковое заявление об отмене решения общего собрания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ не имелось. Истцом не предоставлено доказательств того, что результат его работ по договорам подряда от 11.11.2014 № 205/1 представляет для ответчика экономическую ценность. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. НСТ «Сосновая поляна» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: ответ Следственного комитета о возобновлении производства по делу, исковое заявление об отмене решения общего собрания , определение о назначении производства по делу, решение Нижнетавдинского районного суда, выписка из протоколов общего собрания, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду не относимости представленных документов к предмету спора (статья 67 АПК РФ). Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без движения 01 ноября 2007 г. Дело № А33-14308/2007 г. Красноярск Судья Арбитражного суда Красноярского края Григорьева М.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления б/н от 26.10.2007 ФИО1, с. Таежное Красноярского края об отмене решения общего собрания установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об отмене решения общего собрания . В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии искового заявления к производству арбитражного суда 19 ноября 2007 года Дело № А33-14308/2007 г. Красноярск Судья Арбитражного суда Красноярского края Григорьева М.А., рассмотрев исковое заявление б/н от 26.10.2007 Филипповой Людмилы Николаевны, с. Таежное Красноярского края об отмене решения общего собрания установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об отмене решения общего собрания. Определением арбитражного суда от 01.11.2007 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 125, п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 22.11.2007 представить в канцелярию арбитражного суда: -

Предприятие «ММ»; о признании недействительным договора от 30.12.2012г. об уступке права требования долга заключенного между директором ООО Предприятие «ММ» ФИО2 и ФИО3 на сумму 3 030 638 руб. 28 коп. при участии: от ФИО1 – ФИО4, по доверенности от 16.05.2013г.; от ООО Предприятие «ММ» - ФИО2(директор), ФИО5, по доверенности от 05.08.2013; от ФИО2 – ФИО2 (паспорт обозревался); от ФИО3 – не явились установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с исковым заявлением об отмене решения общего собрания учредителей ООО Предприятие «ММ» от 20.05.2013 как принятого с нарушением требований закона и Устава, ведущее к наступлению неблагоприятных последствий для Общества и учредителя ООО Предприятие «ММ», о признании недействительной сделку, заключенную между директором ООО Предприятие «ММ» ФИО2 и ФИО3 о переуступке права требования долга с ООО Предприятие «ММ» в сумме 3030638 руб. 28 коп. о взыскании в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, а также расходов на оплату

146 Жилищного кодекса РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. Согласно части 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в суд с вышеуказанными требованиями. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано исковое заявление об отмене решения общего собрания собственников ТСЖ «Кама», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4 гр. дела № Ленинского районного суда г. Перми); определением Ленинского районного суда г. Перми от 1 марта 2010 года вышеуказанный иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин, определением суда от 22 апреля 2010 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене определения

истцу договор на обслуживание и платежные документы, платежные документы предъявляла в суд. Подтверждения того, что ФИО4 был извещен о проведении общего собрания собственников, нет. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен срок на подачу иска в суд. Объявления о проведении общего собрания вывешивались заблаговременно, за неделю до собрания, а через две недели после собрания вывешивались его результаты. В письменных пояснениях ответчик ФИО2 указал, что исковое заявление об отмене решения общего собрания собственников жилья от 07.04.2016 направлено в суд 28.09.2018. Истец должен был знать о месте и дате проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома [адрес], поскольку объявление о нем было вывешено на всех входных дверях четырех подъездов, которые находятся в 3-7 метрах от входа в магазин. Северский городской суд Томской области 30.05.2017 рассматривал иск ООО «ЖЭУ-4» к ФИО4 и при подготовке ФИО4 должен был ознакомиться с решением собрания собственников многоквартирного дома [адрес] от

обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Хромова, 17» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Хромова, 17» от ... и протокола счетной комиссии к нему от ... недействительными. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение и принять исковое заявление к производству. В обосновании доводов жалобы указано, что ... им было подано в суд названное выше исковое заявление. В тот же день он оформил дополнительное исковое заявление об отмене решения общего собрания членов ТСЖ «Хромова, 17» и сложении задолженности по коммунальным платежам и содержанию дома с более подробным описанием исковых требований и с правовым обоснованием, которое поступило в суд ... К заявлению он приложил копии необходимых документов по числу ответчиков. Считает, что указанные исковые заявления соответствуют требованиям законодательства. Кассатор ФИО1 в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями

считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из отзыва на исковое заявление, представленное ответчиком следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны и их не признают. В силу п.6 ст. 46 ЖК РФ только собственник помещения в многоквартирном доме имеет право обжаловать в суд решения общего собрания. Однако ФИО1 и члены ее семьи являются нанимателями не является собственником жилого помещения в и не обладает правом на подачу в суд искового заявления об отмене решений общего собрания ТСЖ Республиканская 9. Кроме того, истец и члены ее семьи не имеют права голосовать на общих собраниях ТСЖ Республиканская 9 и тем самым каким-то образом влиять на решения, принятые общим собранием. Ссылка истца на то, что о решениях, принятых на общем собрании ТСЖ Республиканская 9 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ также несостоятельна, в связи с тем, что решения общего собрания ТСЖ Республиканская 9 принятые ДД.ММ.ГГГГ были оформлены протоколом и в соответствии