Исковое заявление об увеличении алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. Уточнения судом приняты в части включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 272 842 руб. 53 коп., из них: - индексация, присужденная определением Советского районного суда г. Брянска от 12.03.2018 по делу №13-32/2018 суммы в размере 160 592,45 руб.; - задолженность по состоянию на 30.11.2018 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 307 254,13 руб.; - неустойка за просрочку уплаты алиментов на содержание детей за период с 01.02.2016 по 18.11.2018 из расчета на двоих

началось исполнение этой сделки. Осведомленность же конкурсного управляющего о наличии оснований для признания сделки недействительной не ставится в зависимость с началом течения срока исковой давности. Течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его права, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Конкурсный же управляющий узнал о существовании алиментного соглашения 04.03.2013 г., с заявлением об оспаривании сделки обратился 26.03.2013 г., соответственно без пропуска сроков для обжалования. С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что при заключении соглашения об уплате алиментов его сторонами допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника с целью перераспределения конкурсной массы, что повлекло нарушение баланса интересов иных кредиторов. Таким образом, при заключении соглашения об уплате алиментов , № 22 АА 0420517 от 23.08.2011, ФИО1 и ФИО3, допустили нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем,

началось исполнение этой сделки. Осведомленность же конкурсного управляющего о наличии оснований для признания сделки недействительной не ставится в зависимость с началом течения срока исковой давности. Течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его права, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Конкурсный же управляющий узнал о существовании алиментного соглашения 04.03.2013 г., с заявлением об оспаривании сделки обратился 26.03.2013 г., соответственно без пропуска сроков для обжалования. С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что при заключении соглашения об уплате алиментов его сторонами допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника с целью перераспределения конкурсной массы, что повлекло нарушение баланса интересов иных кредиторов. Таким образом, при заключении соглашения об уплате алиментов , № 22АА040293 от 29.07.2011, ФИО1 и ФИО3, допустили нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заключенное между

объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. На основании решения 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика ФИО2 взыскиваются алименты в пользу истца на содержание сына ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Судом установлено, что на момент подачи искового заявления об увеличении алиментов , ФИО3 ФИО8 сын ФИО2 достиг совершеннолетия (свидетельство о рождении № отдела <адрес>, ФИО3 ФИО8 Сергеевич родился ДД.ММ.ГГГГ года, отцом ребенка указан – ФИО2), и с него прекращено взыскание алиментов. Согласно ст. 119 СК РФ после установления в судебном порядке размера алиментов родитель вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера алиментов, если изменилось семейное или материальное положение одной из сторон. Как установлено в суде, материальное положение ответчика изменилось, так как

задержкой и не производится индексация алиментов. Официальный ответ предоставлен не был, устно было разъяснено, что необходимо подать заявление о возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ находится в архиве ОСП. 09.01.2014 года заявительница повтороно обратилась к судебным приставам-исполнителям с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа и проведении индексации алиментов за 2012, 2013 года. В то же время заявительница обратилась к мировому судье судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока с исковым заявлением об увеличении алиментов . 24.02.2014 года требования были удовлетворены. 22.05.2014 года заявительница обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства по новому исполнительному листу. 25.05.2014 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Р.Е.В. в размере 0, 47 величины прожиточного минимума. 05.08.2014 года заявительница обратилась с заявлением в ОСП по Первореченскому району г. Владивостока об индексации алиментов за 2012, 2013, 2014 года в рамках нового исполнительного производства, так как алиментные обязательства не сгорают и должны

в незаконном списании с расчетного счета ФИО3 суммы в размере 321 984,49 руб. Жалоба на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением осталась без ответа и без удовлетворения. 12.07.2016 года между ФИО3 и ФИО5 было подписано соглашение об уплате алиментов в размере 10 000 руб. ежемесячно на каждого ребенка до наступления их совершеннолетия, а всего в сумме 20 000 руб. ФИО3 с момента заключения указанного соглашения и по настоящее время исправно выплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей. Судебный пристав – исполнитель постановлением произвела расчет индексации, однако в нарушении ст. 117 Семейного кодекса РФ расчет был произведен с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда, тогда как индексация производится кратно увеличению прожиточного минимума на ребенка. Согласно произведенного административным истцом самостоятельного контр – расчета индексации суммы алиментов с учетом кратного увеличения прожиточного минимума на ребенка за период с 04.07.2018 года по 31.07.2021 года сумма составляет 34 550,08

искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО3 трехлетнего возраста, либо до изменения материального и семейного положения сторон. В остальной части исковых требований отказать. Из содержания искового заявления следует, что ФИО4, со ссылками на положения ч.1 ст. 83 СК РФ, просит изменить размер взыскиваемых решением Баксанского районного суда КБР от 21.01.2020 года алиментов и, наряду с взысканием 1/3 части всех доходов одновременно определить твердую денежную сумму. Однако, приведенная норма регулируется порядок взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, в то время как вопрос об изменении уже установленного судом размера алиментов разрешается на основании пункта 1 статьи 119 СК РФ. Данная норма предусматривает в качестве основания для изменения (снижения или увеличения) установленного в судебном порядке размера алиментов изменение материального или семейного положения одной из сторон, а также иные заслуживающие внимания интересы сторон. Вместе с тем, доказательств о том, что семейное и материальное положение сторон изменилось с

следующему: Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ею заявлено требование о взыскании алиментов, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства), в связи с чем рассмотрение данного дела не подсудно районному суду, а подлежит рассмотрению мировым судьей. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям. Пунктом 1 ч.1 ст.23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. ФИО1 заявлено исковое требование об увеличении размера взыскиваемых на содержание ребенка алиментов с 1/6