Исковые требования к несовершеннолетнему - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с октября 2021 года после выезда их матери в другое место жительства. Представитель Управления по вопросам семьи и детства муниципального образования г. Новороссийска возражала относительно признания несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, считая права детей нарушенными, поскольку в силу возраста несовершеннолетние не имеют возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции в части разрешения заявленных исковых требований сторон, касающихся жилищных прав несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 Кассационный суд общей юрисдикции, проверявший законность апелляционного определения, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения не устранил. Учитывая, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного требования, а вышестоящими судами при рассмотрении дела в данной части допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от

меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 обязана возвратить Управлению социальной защиты населения по Нижнеилимскому району излишне полученную сумму денежной компенсации в размере 101 132,69 руб. Суд первой инстанции не согласился с доводами ФИО1 о пропуске Управлением социальной защиты населения по Нижнеилимскому району срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее задолженности за период, имевший место до 18 марта 2016 г., указывая на то, что истец о переводе ФИО1 с должности социального работника Социально- реабилитационного центра для несовершеннолетних «Светлячок» на должность сторожа Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района узнал 8 ноября 2017 г. при получении соответствующего приказа, а в суд с иском обратился 18 марта 2019 г. в пределах срока исковой давности. Суд первой инстанции отметил, что каких-либо доказательств того, что истец знал или мог узнать о переводе ФИО1 с должности социального работника

адрес общества «Ветеран» предложение от 12.05.2020 о расторжении договора аренды земельного участка от 02.06.2011 № 6004, ссылаясь на нарушение условий пункта 3.4.5 договора и наличие у арендодателя права расторгнуть договор в порядке пункта 6.4.5 договора. Отказ от расторжения договора аренды земельного участка от 02.06.2011 № 6004 во внесудебном порядке послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчик существенно нарушил условия договора аренды в части запрета на реализацию, тем более несовершеннолетним , алкогольной продукции, и о том, что истцом были соблюдены требования о письменном предупреждении арендатора об исполнении им обязательства, необходимом в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора в судебном порядке. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен

Предприниматель полагает, что довод общества об отсутствии оснований для снижения компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства ввиду неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав не обоснован, поскольку по делу № А08-10191/2014 в удовлетворении исковых требований отказано, а по делу № А08-1197/2018 на момент принятия решения по настоящему делу не было установлено противоправных действий предпринимателя по нарушению исключительных прав, поскольку дело находилось еще на стадии подготовки к судебному разбирательству. Предприниматель считает, что поскольку отсутствовали иные доказательства нарушения исключительных прав, судом первой инстанции правомерно было установлено, что подобного рода нарушение совершено впервые. Кроме того, по мнению предпринимателя, суд первой инстанции дал верную правовую оценку имущественного положения предпринимателя, а именно, учел нахождение на его иждивении трех несовершеннолетних детей и существенную обязательственную нагрузку по кредитам на семью предпринимателя. Кроме того, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, учел характер нарушения исключительных прав общества и стоимость реализованного товара (290 рублей) и правомерно пришел

ей товарные знаки, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установил наличие у компании исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям № 1111353, 1150226, 1111354, 1111340, а также факт незаконного использования предпринимателем при реализации спорного товара обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками. При этом, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию за допущенное предпринимателем нарушение исключительных прав компании на принадлежащие ей товарные знаки, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные предпринимателем доказательства, подтверждающие необходимость снижения заявленного размера компенсации исходя из условий, определенных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, с учетом затруднительного финансового положения предпринимателя, нахождения на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, принимая во внимание характер совершенного нарушения, стоимость реализованного товара, суд первой инстанции пришел к

отсутствуют, поскольку ответчиком о таком снижении не заявлено. Суд апелляционной инстанции также указал, что заявление о несоразмерности исковых требований доходам не может быть положено в обоснование мотивов к снижению компенсации, поскольку указанные обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, для того чтобы суд мог проверить их обоснованность при оценке. В условиях непредставления ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, правовая возможность применения позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П " По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П), отсутствует. При этом документальное подтверждение обстоятельств наличия у предпринимателя несовершеннолетних детей и кредитных договоров (обязательств) само по себе, безотносительно сведений о доходах предпринимателя, не может однозначно свидетельствовать

уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ). Согласно статье 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. На момент открытия наследства (02.06.2019), который возник до истечения срока исковой давности, ФИО5 в силу малолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и сознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также самостоятельного обращения к конкурсному управляющему ООО «Любимый дом» с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку за несовершеннолетних , не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно статье 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст.64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент

к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании коммунальных платежей за период с 01.03.2018 по 29.02.2020 были объединены в одно производство. В связи с регистрацией в спорные периоды в указанном жилом помещении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6 судом в качестве соответчиков к участию в деле по ходатайству представителя ответчика были привлечены ФИО4 и ФИО5 Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просив их удовлетворить и указав, что истец не намерен предъявлять исковые требования к несовершеннолетнему ФИО6 и ФИО3 бывшей в спорные период несовершеннолетней, а, следовательно, не предъявляют требований к их законным представителям, воспользовавшись своим правом взыскания задолженности с любого из солидарных должников. Так же представитель истца просила не снижать в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустоку, указав, что ответчиками длительное время не вносятся коммунальные платежи, задолженность длительное время не оплачивается. Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила учесть, что на протяжении всего периода времени ни одна,

с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60, 89 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, условий его жизни и воспитания, смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Вместе с тем приговор суда подлежит отмене в части гражданского иска. Из материалов дела следует, что в судебном заседании 22 января 2015 года потерпевшая П. предъявила исковые требования к несовершеннолетнему ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей. В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено лицо, которое в соответствии с Гражданским Кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Решение о

РФ – 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для физических лиц составляет 150 рублей, не представлен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил поданную апелляционную жалобу без движения, установив разумный срок для устранения указанного недостатка. Указание в апелляционной жалобе на то, что ФИО2 действует в интересах несовершеннолетнего ФИО не может служить основанием для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку исковые требования к несовершеннолетнему ФИО предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, в связи с принятием частичного отказа от исковых требований определением Норильского городского суда от 2 июля 2018 года. Доводы частной жалобы о несвоевременном изготовлении и направлении в адрес заявителя мотивированного решения не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку ФИО2 не лишена возможности в установленный ст.321 ГПК РФ срок обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока в случае пропуска такового по уважительной причине. Доводы

квартирой. Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №23 в суде первой инстанции указала, что за несовершеннолетней Р. право пользования квартирой по адресу: <адрес>, сохранено приказом Управления социальной политики по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск № 737 от 14 июня 2017 года. О том, что производится продажа жилого помещения, где прописана несовершеннолетняя, участники сделки органы опеки не ставили в известность. Полагала, что исковые требования к несовершеннолетнему ответчику Р. не подлежат удовлетворению. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично. Признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Алтайского края, по кассационной жалобе ФИО16 на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 11 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2019 г. заслушав доклад судьи Нестеренко А.О., объяснения присутствовавших в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Алтайского краевого суда ФИО16 и его представителя ФИО12, просившей об удовлетворении жалобы, и представителя ФИО5 – ФИО13, возражавшего против жалобы, установила: ФИО16 предъявлены исковые требования к несовершеннолетнему ФИО2 как наследнику в лице его законного представителя ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Хлебороб»: о взыскании с ФИО2 в лице ФИО14 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком (наследодателем) ФИО17, <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов за пользование; об обращении взыскания на заложенное по этому договору займа имущество - трактор марки «Беларус 82.1» марки «Беларус 82.1» (2012 года изготовления, заводской №, двигатель №, цвет - синий, вид движения –