Исковые требования о прекращении права собственности на гараж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 65, 96, 110, 156, 163, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., оплаченной по квитанции № 27 от 15.04.2010г. Отменить принятые определением Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2010г. по настоящему делу обеспечительные меры в виде запрещения Управлению федеральной регистрационной службы по Тверской области производить государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения права собственности на недвижимое имущество – гаражи общей площадью 359,0 кв. м, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:01:00:550:0020:1/021046/37:10000/В, В-1, после вступления настоящего решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд

отказ судом принят. Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований судом принят. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» от первоначальных исковых требований в части вынесения решения о государственной регистрации перехода права государственной регистрации перехода права собственности к Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» на объекты недвижимости: здания гаража на 14 грузовых автомобилей, общей площадью 679,7 кв.м. и здания гаража на 21 легковой и 6 грузовых автомобилей, КПП и КТП, общей

области в отсутствии сторон. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии» (далее - истец 1, Общество, ООО «Финансовые технологии»), ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (далее - ответчик, Администрация) с требованием о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Моником» (далее - ООО «Моником») на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> : 1) нежилое здание: насосная литер А, этажность 1, назначение: нежилое здание, площадь 22,9 кв.м, кадастровый номер 65:05:0000020:139; 2) нежилое здание: диспетчерская литер Б, этажность 1, назначение: нежилое здание, площадь 33,7 кв.м., кадастровый номер 65:05:0000020:140; 3) нежилое здание: насосная литер В, этажность 2, назначение: нежилое здание, площадь 974,7 кв.м., кадастровый номер 65:05:0000020:141; 4) нежилое здание: гараж литер Д, этажность 1, назначение: нежилое здание, площадь 625,2 кв.м., кадастровый номер: 65:05:0000020:135; 5) нежилое здание: гараж литер Е, этажность 2, назначение: нежилое здание, площадь 703,9 кв.м., кадастровый номер:

право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности № на имя ФИО2; признать право собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>. за ФИО1 Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал измененные исковые требования. Пояснил, что ранее гараж имел адрес: <адрес>, в настоящее время имеет адрес: <адрес>. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о прекращении права собственности на гараж , общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности № на имя ФИО2; признании права собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>. за ФИО1 признала в полном объеме. Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, считает их законными и обоснованными. Представители третьих лиц Администрации Осинниковского городского округа, Управления

адресу: ......., блок *, гараж *, снять с государственного кадастрового учета данный гараж. Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2018 года в качестве соответчика привлечено ФКУ «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы Российской Федерации», 24 декабря 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области. Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования о прекращении права собственности на гараж и снятии его с государственного кадастрового учета поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Истец ФИО1 пояснил, что спорный гараж был выкуплен Администрацией Городецкого района на основании договора от ***, указанные обстоятельства были связаны с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. После выдачи компенсации он не обращался в соответствующие органы по вопросу снятия его с государственного кадастрового учета, поскольку ему пояснили, что налоговая инспекция сделает это самостоятельно. В течение 10 лет

раздел земельного участка не представлялось возможным и до возведения гаража Лит Г18, о чем пояснили стороны в судебном заседании. В связи с этим они в ДД.ММ.ГГГГ обращались в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, а не с иском о разделе земельного участка. Таким образом, суд не находит оснований для прекращения права собственности ФИО3 на гараж Лит Г18 по адресу: и для сноса вышеуказанного гаража. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на гараж и сносе гаража отказано, не имеется оснований для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд решил: В иске ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о погашении записи в Едином государственном реестре прав на

земельного участка не представлялось возможным и до возведения гаража Лит Г18, о чем пояснили стороны в судебном заседании. В связи с этим они в ДД.ММ.ГГГГ обращались в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, а не с иском о разделе земельного участка. Таким образом, суд не находит оснований для прекращения права собственности ФИО3 на гараж Лит Г18 по адресу: <адрес> и для сноса вышеуказанного гаража. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на гараж и сносе гаража отказано, не имеется оснований для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд решил: В иске ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о погашении записи в Едином государственном реестре прав на

недействительным, имеет законную юридическую силу. ФИО5 на законных основаниях, предусмотренных ст.218 ч.2 ГК РФ, приобрела право собственности на вышеуказанный гараж. На основании ст.219 ГК РФ право собственности на сооружения, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. <Дата> ФИО5 получила свидетельство о государственной регистрации права <Номер>, согласно которого ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный гараж с погребом( л.д.35). Исковые требования о прекращении за ФИО5 право собственности на гараж, не основаны на нормах права и не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на гараж , не подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении регистрационной записи на данный объект недвижимости, т.к. не удовлетворено основное требование. В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под