Исковые требования об изменении условий кредитного договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложив сторонам представить дополнительное правовое и документальное обоснование своих позиций по делу. Руководствуясь ст.ст. 137, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании на 11 января 2017 на 16 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113, зал № 209. Истцу – повторно предлагается обосновать исковые требования об изменении условий кредитного договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 0004 от 12.05.2014 с учетом уступки прав требования по указанному договору согласно договору уступки прав требования от 26.05.2016. Сторонам предлагается принять меры к заключению мирового соглашения. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса

158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Ходатайство ООО «Гранд-Проект» об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить открытым. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика АО АКБ «Крыловский» (350000, г. Краснодар, ул. Мая 46А). Отложить предварительное судебное заседание на 05.12.2016 на 12 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113, зал № 209. Истцу – обосновать исковые требования об изменении условий кредитного договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 0004 от 12.05.2014 с учетом уступки прав требования по указанному договору согласно договору уступки прав требования от 26.05.2016. Сторонам предлагается представить письменные пояснения по иску со ссылкой на судебную практику. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи

«Меткомбанк» и ООО «Волентекс». 11.06.2010г. ООО «Ф-текс» как новый должник обратился к банку с предложением об изменении условий кредитного договора, изложенных в п. 1.5, 3.2 и п. 3.3. В соответствии со ст. 454, п. 3 ст. 455, Гражданского кодекса Р28.06.2010г. банком направлено в адрес истца письмо в котором сообщил должнику об отклонении предложений истца по изменению условий кредитного договора. Отказ ОАО «Меткомбанк» явилось основанием для обращения ООО «Ф-текс» в суд с исковым требованием об изменении условий кредитного договора №1667002-В от 20.04.2007г. Рассмотрев исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям: В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще

не являются. Каждый из исков носит самостоятельный характер, при рассмотрении которых установлению подлежат различные обстоятельства и доказательства. Указанные дела не взаимосвязаны, решение по одному из требований не имеет правового значения для рассмотрения другого требования. Совместное рассмотрение указанных дел не приведет к более быстрому их рассмотрению При этом апелляционный суд принимает во внимание, что задолженность по кредиту определена с учетом действия кредитного договора на момент наступления срока исполнения обязательств. В случае удовлетворения исковых требований об изменении условия кредитного договора , договор считается измененным с момента вступления в силу судебного акта. В соответствии сп.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об изменении договора само по себе не означает невозможность рассмотрения дела о взыскании по договору. Таким образом, поскольку требования являются самостоятельными, при их рассмотрении подлежат установлению разные обстоятельства, предмет

качестве существенного изменения обстоятельств, которые являются основанием для расторжения или изменения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГКРФ. Кроме того, как следует из материалов дела, у истца имеется задолженность по кредиту и процентам. Доказательств уплаты указанной задолженности стороной истца не представлено. При таком положении, требования истца об изменении условий кредитного договора направлены на уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств, что недопустимо. На основании изложенного, исковые требования об изменении условий кредитного договора удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сухоруковой М.А. к АО «Альфа-Банк» об изменении условий кредитного договора - отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2016 года. Судья: подпись.

апелляционной инстанции согласился лишь с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований, установив факт нарушении Банком прав потребителя при досрочном возврате части кредита. И на основании положений статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и с учетом принципа разумности и справедливости определил к взысканию моральный вред в размере 10000 руб., штраф 5000 руб. Оснований не согласиться с приведенными выводами судов не имеется. Удовлетворяя исковые требования об изменении условий кредитного договора в части согласования графика погашения кредита, предусматривающего срок пользования кредитом 35 месяцев с учетом досрочного погашения кредита 18.12.2015, внесение ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... руб., без оплаты услуги за присоединение к программе страхования в размере ... руб., с момента заключения договора кредитования № (03.02.2014), суды исходили из нарушения Банком права заемщика на досрочное погашение кредита прямо предусмотренного пунктом 4.5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный».

случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст.424 Гражданского кодекса РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Разрешая заявленные исковые требования об изменении условий кредитного договора , а также сопутствующие требования о перерасчете денежных сумм, оплаченных в качестве основного долга и процентов, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, заключив договор на получение кредита в долларах США, истец принял на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю. Заключение кредитного договора независимо от того, предоставляется ли кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе несет возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку

пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 3 458, 91 долларов США, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 118 рублей, расходов по оплате оценки имущества в размере 7 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 544 000 рублей. Рубис А.В., Рубис Д.В. не согласившись с предъявленными требованиями, предъявили встречные исковые требования об изменении условий кредитного договора , установив при исполнении кредитных обязательств заемщиками и при определении кредитной задолженности курс доллара США в размере 39, 38 рублей за 1 доллар США, согласно письму Центрального Банка Российской Фелерации от 23.01.2015 №01-41-2\423 «О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте». Изложить п. 5.3. кредитного договора в следующей редакции: «При нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере равной средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц». В