на основании законного постановления о назначении административного наказания. Не согласившись с указанным отказом учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая неправомерным отказ учреждения в возврате обществу взысканного административного штрафа и обязывая учреждение возвратить обществу спорные денежные средства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в нарушение требований статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7 и статьи 31.8 КоАП РФ учреждение не прекратило исполнение постановления о назначении административного наказания и указанное обстоятельство привело к взысканию с общества спорной суммы штрафа при отсутствии к тому правовых оснований. Суд кассационной инстанции, ссылаясь на то, что рассмотрение административным органом ходатайств в рамках исполнения постановления о назначении административного наказания обусловлено наличием незавершенного производства по делу и возможно исключительно до момента завершения исполнения постановления о назначении административного наказания, пришел к выводу об отсутствии у учреждения оснований для рассмотрения заявления общества о возврате взысканного административного штрафа, поскольку к моменту обращения общества с
наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Статьей 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа , наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
Кроме того, по пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а взыскание неустойки, в свою очередь, согласно статье 12 названного кодекса является одним из способов защиты гражданских прав, применение которого не может быть поставлено в зависимость от того факта, что к конкретному должнику уполномоченными органами, не являющимися стороной государственного контракта, применены иные меры ответственности при реализации отдельных административных властных требований. Учитывая, что взыскание неустойки (в частности штрафа) применяется для защиты иного правового интереса (обеспечение исполнения обязательства по контракту), привлечение ООО ПСО «Казань» к административной ответственности органом государственного строительного надзора за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) не предопределяет, что в рассматриваемом случае может иметь место отступление от принципа non bis in idem, если заказчик избрал названный выше способ защиты гражданских прав. В отличие от неустойки денежное взыскание в виде административногоштрафа является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения
4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Представленные в материалы дела отчеты о финансовых результатах за первый квартал 2017 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 года свидетельствует о ее нестабильном имущественном и финансовом положении вследствие чего исполнение административного штрафа в размере, определенном по действующей редакции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, будет являться затруднительным или невозможным. Учитывая имущественное и финансовое положение общества, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ минимальный размер штрафа, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа по правилам частей
31.5 КоАП РФ при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания. На основании изложенного, трехмесячный срок предоставленной обществу отсрочки уплаты административного штрафа подлежит исчислению со следующего дня после дня вступления решения по настоящему делу о наложении административного штрафа в законную силу, а с учетом сроков на вступление решения по настоящему делу в законную силу исполнение административного штрафа обществу необходимо производить начиная с мая 2015 года, не позднее 8-го числа каждого месяца ежемесячно в течение трех месяцев, равными долями по 33 333 рубля 33 копейки (третий месяц – 33 333 рубля 34 копейки). В соответствии с частью 4 статьи 324 АПК РФ определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке
31.5 КоАП РФ при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания. На основании изложенного, трехмесячный срок предоставленной предпринимателю отсрочки уплаты административного штрафа подлежит исчислению со следующего дня после дня вступления решения по настоящему делу о наложении административного штрафа в законную силу, а с учетом сроков на вступление решения по настоящему делу в законную силу исполнение административного штрафа предпринимателю необходимо производить начиная с декабря, не позднее 25-го числа каждого месяца, равными долями по 8 333 рубля 33 копейки (третий месяц – 8 333 рубля 34 копейки). В соответствии с частью 4 статьи 324 АПК РФ определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и
действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает личность, семейное и имущественное положение ФИО1 Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины, а также исполнение административного штрафа ГИБДД. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение к уголовной ответственности ранее. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку указанное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному
№12-30/2023 приведенное определение мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Мурманска. Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Мурманска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Мурманска от 09.03.2023 №15-3/2023 в удовлетворении ходатайства отказано. Решением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 31.03.2023 №12-36/2023 приведенное определение мирового судьи отменено, ходатайство законного представителя ЗАО «МНК-групп» ФИО4 удовлетворено частично, исполнение административного штрафа , назначенного ЗАО «МНК-групп» постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Мурманска от 16.12.2021 №5-454/2021, прекращено в части, определенной в 6 120 195, 92 рубля. В жалобе и дополнениях к ней, поданным в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ЗАО «МНК-групп» ФИО4, защитник ЗАО «МНК-групп» ФИО2 просят об изменении решения судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 31.03.2023 №12-36/2023, снижении административного штрафа до 612 019, 09 рублей. Прокурор Первомайского административного
