датой неисполнения обязательств понимает шестой рабочий день неисполнения эмитентом своих обязательств по облигациям, включая, но не ограничиваясь: неисполнение и/или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по выплате накопленного купонного дохода по облигациям; неисполнение и/или ненадлежащее исполнением эмитентом обязательств по выплате сумм основного долга по облигациям; неисполнение и/или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по досрочному погашению облигации; неисполнение и/или ненадлежащее исполнением эмитентом обязательств по досрочному приобретению облигаций. Между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью «РОН Инвест» 22.03.2017 заключен агентский договор по приобретению облигаций. В соответствии с условиями оферты, 09.04.2018 Компании через агента было направлено Фондом заявление об акцепте оферты. Заявление об акцепте направлялось агентом Компании дважды, и было получено последним 10.04.2018 и 12.04.2018. Общество 15.03.2018 опубликовало в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о неисполнении обязательств по выплате дохода по облигациям за восьмой купонный период. Таким образом, облигации подлежали выкупу Компанией на торгах на шестой рабочий день с даты получения заявления об акцепте, то есть
общества от 18.09.2018, исполнительного листа серии ФС № 029686186, выданного Арбитражным судом Новосибирской области на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк» от 02.07.2018 по делу № А45-15804/2018, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 30197/18/54002-ИП. Кроме того, в заявлении от 18.09.2018 общество просило в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения наложить арест на денежные средства в сумме 887 642 руб. 43 коп. на расчетном счете общества «Технопарк» в АО «Банк Акцепт » и иное имущество, находящееся по адресу государственной регистрации должника. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, вынесено судебным приставом-исполнителем 16.10.2018, направлено в банк 17.10.2018 и получено последним 19.10.2018. Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов от 07.11.2018 № 54002/18/18/181340 признана обоснованной жалоба общества на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном аресте имущества должника. При этом судами
приняла решение полностью продать свою долю участия в уставном капитале ООО «БСК «Резонанс». ФИО2 09 ноября 2015 года в адрес ФИО6, являвшегося одновременно участником и директором ООО «БСК «Резонанс», была направлена оферта о намерении продать свою долю в уставном капитале Общества в размере 14,084% по цене 30 000 000 рублей. Участник ООО «БСК «Резонанс» ФИО6 10 ноября 2015 года акцептовал оферту ФИО2 и воспользовался преимущественным правом покупки доли, что подтверждается письмом от 10.11.2015. Во исполнение акцепта оферты, между ФИО2, выступившей продавцом, и ФИО6, выступившим покупателем, был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БСК Резонанс» от 10 ноября 2015 года. Суд первой инстанции сделал выводы об осуществлении спорных платежей во исполнение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БСК Резонанс» от 10 ноября 2015 года. Апелляционной коллегией данные выводы признаются ошибочными, исходя из следующего. Правоотношения по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БСК Резонанс» от 10.11.2015 существовали между
и воспользовался преимущественным правом покупки доли, что подтверждается письмом от 10.11.2015 года. В соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена. На момент акцептования ФИО2 оферты, доля участия ФИО1 в уставном капитале ООО «БСК «Резонанс» была оплачена в полном объеме. В связи с чем, ФИО1 обладала правом произвести отчуждение доли путем продажи. Во исполнение акцепта оферты, между ФИО1, выступившей продавцом и ФИО2, выступившим покупателем был заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БСК «Резонанс» от 10 ноября 2015 года. Согласно п. 1.1 данного Договора продавец передает в собственность покупателя долю, составляющую 14,084% уставного капитала ООО «БСК «Резонанс» номинальной стоимостью 56 380 070 (пятьдесят шесть миллионов триста восемьдесят тысяч семьдесят) рублей 74 коп. В п. 2.1. Договора стороны определили, что цена отчуждаемой доли составляет 30 000 000 (тридцать миллионов)
указанных преимущественных прав покупки доли или части доли в уставном капитале Общества не допускается». Во исполнение данного требования Устава ФИО1 09.11.2015 в адрес ФИО4, являвшегося одновременно участником и директором ООО «БСК «Резонанс», была направлена оферта о намерении продать свою долю в уставном капитале Общества в размере 14,084% по цене 30 000 000 рублей. Участник ООО «БСК «Резонанс» ФИО4 10.11.2015 акцептовал оферту ФИО1 и воспользовался преимущественным правом покупки доли, что подтверждается письмом от 10.11.2015. Во исполнение акцепта оферты, между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БСК «Резонанс» от 10.11.2015. Согласно пункту 1.1 данного Договора продавец передает в собственность покупателя долю, составляющую 14,084% уставного капитала ООО «БСК «Резонанс» номинальной стоимостью 56 380 070 рублей 74 коп. В пункте 2.1. Договора стороны определили, что цена отчуждаемой доли составляет 30 000 000 рублей. Продавец и покупатель в пункте 2.2. Договора установили, что оплата стоимости доли должна
руб. и Счет №7 от 24.01.2019г. на сумму 63 931,54руб., Подрядчик (Продавец) сделал оферту Заказчику (Покупателю) о продаже Товара в ассортименте, количестве и по цене предусмотренных в счетах. В свою очередь, согласно статьи 438 ГК РФ - Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, а так же совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом. Во исполнение акцепта Покупатель Истец по Платежным поручениям №24 от 21.01.2019г. в размере 8 995,20 руб. и №57 от 05.02.2019г. в размере 63 931,54руб., а в общей сумме 72 926,74 рублей произвел оплату Товара. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным
<***>, ИНН <***>), 2) ФИО2 о признании акцепта недействительным установил: Истцом устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем подлежит принятию к производству арбитражного суда. Истцом заявлено ходатайство об истребовании от ООО «УТК» доказательств, а именно: копий платежных поручений о перечислении денежных средств в размере 13 000 000 руб. в адрес ФИО2 во исполнение акцепта от 27.11.2019 о приобретении части доли. Данное ходатайство будут рассмотрено судом в предварительном судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 127, 133, 135, 136, 184-188, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО1 принять к производству Арбитражного суда Пермского края, возбудить производство по делу. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и судебное разбирательство дела по существу на «18» августа 2020 года
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). В соблюдение положений ст. 331 ГК РФ об обязательной письменной форме, соглашение о неустойке за нарушение срока возврата кредита, за нарушение срока уплаты начисленных процентов в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых закреплено в разделе Б Договора (л.д.15), а также в п. 6.1 Условий ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.25 оборот). ДД.ММ.ГГГГ Банком во исполнение акцепта по заявлению-оферте со страхованием на счет № зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В этот же день, денежная сумма в размере <данные изъяты> переведена в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщика, что не противоречит условию об оплате за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> %, предусмотренном в заявлении-оферте, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. переведена на счет №. В заявлении-оферте предусмотрено, что заемщик ознакомлен с
выплате штрафа (п. 5.5, 5.6). За неисполнение обязательств по внесению ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.8). В случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные договором, исполнитель вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.10). Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.05.2021, во исполнение акцепта публичной оферты на оказание услуг (п. 5.10 договора) и условий договора об оплате на условиях 100% предоплаты (п. 4.1 договора) ответчиком 14.06.2019 были внесены денежные средства в размере 2300 рублей. Сведений о внесении иных платежей ответчиком суду не представлено. Истцом предоставлен расчет задолженности за период с 26.07.2019 по 20.10.2021 и расчет пени, согласно которого задолженность ИП ФИО1 составляет: 1. сумма задолженности за тариф: 62 100 руб., 2. сумма задолженности пени на тариф: 139 863
первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заявление клиента о заключении договора кредитования №; договор № розничной купли-продажи; заявление на перевод денежных средств на счет получателя – ООО «Лайфстайл»; выписку из лицевого счета за период с 15.01.2016г. по 25.04.2016г.; применил законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку во исполнение акцепта в установленный срок Банк совершил действия по выполнению условий договора указанных в п.17 заявления: 15.01.2016г. открыл истице банковский специальный счет, зачислил сумму кредита на открытый счет. Представителем истца в Банке по вопросу акцепта ее заявления, согласно распоряжению истцы, была ФИО6 Иные действия, в том числе и письменное извещение истца о принятии оферты, условиями договора не предусмотрены (л.д.10, 40, 45). Кроме того, судебная коллегия полагает нужным отметить об отсутствие вины банка в наступлении нежелательных последствий
